Ombres dans le ciel : drones non identifiés et le mystère du New Jersey
Depuis la mi-novembre 2024, une vague d'observations mystérieuses de drones dans le New Jersey suscite l'inquiétude des habitants et des autorités. En l'absence de réponse claire, nous proposons de décomposer l'hypothèse principale.
Publié le 17 décembre 2024 par Michael Vaillant
Un phénomène public inexpliqué
Depuis la mi-novembre 2024, une vague d'observations mystérieuses de drones à travers le New Jersey a suscité l'inquiétude des résidents et des autorités.
Le scénario est inquiétant : ces drones survolent des zones stratégiques pendant des heures, sans intervention apparente des autorités. Leur comportement semble délibéré , presque théâtral, avec une visibilité intentionnelle grâce aux feux de navigation . Ce spectacle contraste fortement avec les attentes envers les drones militaires ou espions, qui cherchent normalement à rester discrets. Ces événements surviennent alors que le Congrès américain mène un débat intense sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN), suite aux témoignages sous serment d'anciens responsables militaires affirmant l'existence de programmes classifiés liés à ces phénomènes.
Ces observations, impliquant souvent plusieurs drones volant en formation la nuit, ont été signalées à proximité de zones résidentielles, d'infrastructures critiques et même de lieux sensibles comme l'arsenal Picatinny , un centre de recherche militaire et le parcours de golf de l'ancien président Donald Trump à Bedminster . Cette activité inhabituelle a donné lieu à des enquêtes menées par des agences locales et fédérales, notamment le FBI et le Département de la sécurité intérieure (DHS), afin de déterminer la nature et l'origine de ces drones .
Le phénomène et son impact
Les premiers signalements d'activité de drones ont été signalés le 18 novembre dans le comté de Morris, dans le nord-ouest du New Jersey. Les forces de l'ordre locales ont réagi à ces signalements, notant l'inquiétude croissante sur les réseaux sociaux, mais affirmant initialement qu'il n'y avait aucune menace connue pour la sécurité publique . Le bureau du shérif d'un comté du New Jersey a même publié une carte thermique pour illustrer la propagation de ces observations . Cependant, à mesure que les observations se sont poursuivies et se sont propagées dans tout l'État, y compris dans les zones côtières et à proximité des installations militaires, l'inquiétude du public a grandi.
Un spectacle public : activité et caractéristiques des drones
Les drones sont devenus un spectacle nocturne, les observations se produisant principalement après le coucher du soleil et se prolongeant jusqu'aux premières heures du matin.
Bien que la plupart des observations se produisent entre le coucher du soleil et 23 heures, certains éléments suggèrent qu'ils pourraient également opérer en dehors de ces heures, employant potentiellement des tactiques pour éviter d'être détectés . De plus, des rapports ont fait état de drones suivant un canot de sauvetage des garde-côtes au large de la côte du New Jersey .
Les témoins ont fourni des descriptions variées des drones, ce qui ajoute au mystère. Certains rapports les décrivent comme ayant la taille d'un petit SUV, nettement plus imposants que les drones grand public classiques . D'autres les décrivent comme imposants et bruyants, avec des trajectoires et des manœuvres inhabituelles, non caractéristiques des avions conventionnels . Dans un cas, un drone de type « jouet ou loisir » s'est écrasé dans l'arrière-cour d'une maison du canton de Pequannock .
Réactions publiques et officielles
Ces diverses observations ont alimenté les spéculations sur la finalité et l'origine des drones. Certaines théories évoquent une possible implication dans la surveillance, la contrebande, voire l'ingérence étrangère . Le député Jeff Van Drew, citant des sources, a suggéré que les drones pourraient être lancés depuis un « vaisseau-mère » iranien stationné au large des côtes, une affirmation démentie par la suite par le Pentagone .
La réaction du public aux observations de drones a été un mélange de curiosité, d'inquiétude et de frustration. Certains habitants ont exprimé leur frustration face au manque de réponses claires des autorités et ont même menacé de prendre les choses en main en abattant les drones. Des dysfonctionnements de drones ont également été signalés, avec notamment un incident dans le comté de Morris où un drone est tombé du ciel.
Les réseaux sociaux ont été le théâtre de discussions et de spéculations, certains habitants exprimant leur inquiétude face au manque de réponses claires des autorités. Certains ont même menacé de prendre les choses en main en abattant les drones. Ce malaise a incité les forces de l'ordre locales à renforcer leurs patrouilles et à publier des communiqués assurant les habitants qu'elles surveillent la situation.
Enquêtes et déclarations officielles
Le FBI, en collaboration avec la police de l'État du New Jersey et les forces de l'ordre locales, a ouvert une enquête sur les observations de drones. Ils ont reçu plus de 3 000 informations du public et analysé les images et les données électroniques disponibles .
Cependant, le FBI a déclaré n'avoir pu corroborer aucune des observations visuelles par détection électronique, ce qui a complexifié l'enquête . Le Département de la Sécurité intérieure s'est également joint à l'effort, informant les responsables de l'État et locaux de la situation. Cependant, ces briefings auraient laissé de nombreux responsables avec plus de questions que de réponses, ce qui a conduit à des appels à plus de transparence et à un soutien fédéral. Des sénateurs du New Jersey et de New York ont même adressé une lettre au FBI, au DHS et à la FAA pour demander un briefing officiel sur les observations.
Évoquant les possibilités d'enquête, le sénateur Richard Blumenthal a souligné que les drones laisseraient probablement une empreinte radioélectrique permettant de retracer leur origine. Il a également suggéré qu'ils soient abattus si nécessaire, surtout s'ils survolent des sites sensibles.
Le 16 décembre 2024, le DHS, le FBI, la FAA et le DoD ont publié une déclaration commune concernant les observations de drones. Ils ont affirmé que, sur la base de leur enquête, il n'y avait aucune preuve de menace à la sécurité nationale ou publique, ni d'implication étrangère. Ils ont également souligné que de nombreuses observations signalées semblaient être des aéronefs pilotés mal identifiés et opérant légalement.
Explorer les explications possibles
L'abondance de questions sans réponse est frappante : pourquoi le Département de la Défense, malgré ses technologies de pointe, semble-t-il incapable d'intercepter ces drones ?
La première mesure à prendre, dans tout pays avancé, serait de lancer un avion, voire un drone, pour intercepter et recueillir des informations sur les intrus.
Représentent-ils une menace pour la sécurité nationale, une opération militaire interne ou un signal d'origine non humaine ?
Malgré la familiarité technologique, les observations répétées de drones aux comportements non conventionnels continuent de remettre en question nos cadres de compréhension des phénomènes aériens,
Un drone non identifié n'est qu'un autre UAP
Afin de tenter, sinon de résoudre, du moins de cerner ce mystère, je propose d'évaluer plusieurs hypothèses, à travers leurs arguments « contre » et « pour », qui seront examinés en détail, selon une méthodologie similaire à celle utilisée par le GEIPAN.
Le GEIPAN est un organisme gouvernemental français dépendant du CNES (l'Agence spatiale française) chargé d'enquêter et d'analyser les signalements de phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN).
Il est crucial d'examiner toutes les preuves et perspectives disponibles avant de tirer une conclusion. Des recherches et des informations complémentaires sont nécessaires pour apporter une réponse définitive à cette question fascinante.
Hyp. 1. Drones d’origine militaire américaine : tests, entraînement ou
tromperie ?
L'une des principales hypothèses suggère que les drones pourraient faire partie d'une opération militaire clandestine américaine. Cette théorie est étayée par les caractéristiques avancées des drones, notamment leur autonomie de vol prolongée, leurs manœuvres précises et leur apparente résistance aux intempéries.
Ces capacités, selon certains, témoignent d'une technologie difficilement disponible sur le marché commercial, suggérant une origine militaire ou gouvernementale.
Objectifs militaires potentiels
Si l’armée américaine était impliquée, les motivations potentielles pourraient inclure le test de nouvelles technologies, l’évaluation des vulnérabilités ou la collecte de renseignements.
Plusieurs objectifs militaires potentiels pourraient expliquer l’activité des drones si l’armée américaine était impliquée :
Exercices d'entraînement :
l'armée américaine pourrait utiliser ces drones pour tester de nouvelles technologies ou évaluer l'efficacité des mesures anti-drones existantes. Les survols à proximité d'installations militaires pourraient faire partie de ces exercices .
Ces survols pourraient être des scénarios simulés visant à évaluer les capacités de défense contre les incursions de drones. Cela permettrait à l'armée d'identifier les vulnérabilités des systèmes de sécurité et d'affiner les protocoles de protection des infrastructures critiques. Les drones pourraient être utilisés à des fins d'entraînement, pour recueillir des informations sur des cibles ou des activités spécifiques dans la zone, potentiellement liées à des préoccupations de sécurité nationale .
Surveillance et reconnaissance :
les drones pourraient être déployés à des fins de surveillance, pour recueillir des renseignements sur des menaces potentielles ou pour surveiller des activités dans et autour des zones sensibles.
Évaluation des vulnérabilités :
en complément de ce qui précède, les drones pourraient être utilisés pour évaluer les vulnérabilités des infrastructures critiques et des installations militaires aux intrusions de drones .
Développer des stratégies de lutte contre les drones :
les survols pourraient faire partie d’un effort visant à développer et à tester de nouvelles technologies et stratégies de lutte contre les drones en réponse à la menace croissante de la technologie des drones.
Tromperie intentionnelle : l
es drones pourraient constituer une tentative délibérée de créer la confusion et de détourner l'attention d'autres activités. En laissant leur origine ambiguë, l'armée pourrait tester la réaction du public et des médias aux phénomènes anormaux non identifiés, jetant ainsi potentiellement les bases de futures opérations ou récits.
Toutefois, chacun de ces objectifs et actions comporte des risques potentiels, notamment des problèmes de sécurité publique, des violations de la vie privée et des implications en matière de sécurité nationale.
Bien que l'armée américaine ait nié toute implication, les spéculations persistent en raison de la proximité des drones avec des installations militaires, de leurs capacités sophistiquées et de l'absence d'explication claire. La coïncidence de ces événements avec l'élection présidentielle à venir ajoute une couche de complexité supplémentaire.
Dans cette hypothèse, le point faible est que sa situation attire l'attention sur les technologies avancées associées aux programmes d'accès spéciaux (PAS) du ministère de la Défense, actuellement examinées par les législateurs dans le cadre d'une initiative plus vaste visant à accéder aux données des PAN.
Dans le contexte politique de fin 2024, où le Congrès américain exige une transparence accrue concernant les programmes classifiés, une telle opération comporterait des risques politiques importants pour le ministère de la Défense.
Hyp. 2. Les individus en quête d'attention : un phénomène viral
Bien que certains incidents puissent être attribués à des amateurs ignorant les restrictions de l'espace aérien , la possibilité d'efforts coordonnés de particuliers pour attirer l'attention ou perturber les opérations ne peut être ignorée. Elle repose sur l'idée d'un effort coordonné pour attirer l'attention des médias et du public.
Selon les experts en drones Mike Innella et Hayley Connelly , les premières observations de drones ont peut-être inspiré des imitateurs, conduisant à une vague d'activités similaires.
Ces initiatives pourraient viser à provoquer une réaction du gouvernement américain sur des questions sensibles telles que la sécurité des infrastructures critiques ou la législation en cours sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN).
Cette activité de drone pourrait également viser à exploiter la crédulité du public et des médias, orchestrée par ceux qui recherchent l'attention ou souhaitent faire passer un message.
L'accessibilité des drones commerciaux avancés a permis à des individus de mener des opérations aériennes complexes.
À titre d'exemple, en novembre 2021, l'humoriste français Rémi Gaillard a mis en scène un canular d'OVNI à l'aide d'un drone équipé de lumières spéciales au-dessus de la région Occitanie sur France. Pendant plusieurs nuits, des habitants de plusieurs villes de la même région ont observé et filmé les étranges lumières, suscitant des spéculations dans les médias et sur les réseaux sociaux. Le canular a même été diffusé dans le journal télévisé national, créant un scandale national. Gaillard a ensuite révélé que les OVNI étaient une farce, soulignant la facilité avec laquelle l'opinion publique et les médias peuvent être manipulés. Le canular de Gaillard a habilement exposé la facilité avec laquelle la désinformation peut se propager à l'ère numérique, en particulier lorsqu'elle exploite les anxiétés et les croyances existantes concernant l'inconnu .
Approfondissant l'analyse, Tom Adams, ancien agent spécial de supervision du FBI et co-auteur du programme anti-drones du FBI, suggère que ces drones pourraient être utilisés par le crime organisé pour la contrebande . Cependant, cette hypothèse est rejetée car les schémas sont trop largement visibles.
En résumé, plusieurs motivations pourraient animer ces individus :
Mettre en évidence les failles de sécurité : ils peuvent tenter d’exposer les vulnérabilités dans la sécurité des sites sensibles, en critiquant l’inefficacité perçue des systèmes de défense.
Faire pression sur le gouvernement concernant les UAP : l’activité des drones pourrait être une réponse directe au débat en cours sur les phénomènes anormaux non identifiés, cherchant à forcer le gouvernement à adopter une position plus transparente sur la question.
Créer un phénomène viral : l’objectif pourrait simplement être de générer une sensation virale, en exploitant la fascination du public pour les drones et les événements inexpliqués.
Les experts offrent des points de vue contrastés sur la nature de ces survols de drones.
L’idée d’un effort concerté d’individus pour orchestrer ces survols reste crédible, notamment pour des incidents isolés ou des zones moins sécurisées.
Cependant, l'ampleur et la complexité de l'activité des drones, notamment autour des zones sensibles, soulèvent des doutes quant à la faisabilité de cette explication. Les défis logistiques et les risques juridiques associés à de telles opérations dissuaderaient probablement la plupart des individus .
Par exemple, Mike Innella souligne les capacités avancées de certains drones observés, notamment leur longue durée de vie et leur résistance aux intempéries, ce qui suggère qu'il ne s'agit pas de modèles classiques destinés aux amateurs. Cela met en évidence l'incertitude entourant les motivations de ces opérations.
Voici un témoignage très représentatif de nombreuses autres observations :
Je suis un vétéran de l'armée, formé aux systèmes d'armes antiaériennes et à l'identification des menaces aériennes. J'ai vu les drones de mes propres yeux, et ce sont bien des drones, et non des avions habités. Ils sont très imposants et offrent des temps de vol incroyables. Il est vrai qu'il est difficile d'évaluer la taille et la distance, surtout la nuit, mais ce que j'ai vu n'était pas un drone commercial, à ma connaissance. Hier encore, j'ai aperçu une dizaine de gros drones au-dessus de l'océan, par une nuit venteuse. Ils étaient tous clairement coordonnés entre eux et leur temps de vol se mesurait au minimum en heures. Ils ont tous lentement atteint le rivage, au-dessus des quartiers où ils semblaient manigancer quelque chose. Il se passe quelque chose. Je ne sais pas quoi, mais il ne s'agit pas de simples pilotes amateurs. Il s'agit soit d'une grande entreprise commerciale avec une flotte de drones nouveaux et uniques, très imposants et coûteux, soit d'une entreprise militaire ou gouvernementale. S'il s'agit d'une grande entreprise commerciale, nous avons le droit de savoir ce qu'elle manigance, car ils perturbent au minimum la paix [...].”
Ces caractéristiques suggèrent que les particuliers, même dotés d'équipements de pointe, auraient du mal à accéder aux drones et aux technologies nécessaires à des opérations aussi longues et complexes. Cependant, cela n'exclut pas totalement leur implication. Les opérateurs privés pourraient potentiellement combiner leurs activités avec celles d'entités militaires ou autres, ajoutant ainsi au brouhaha et à la confusion générale entourant ces événements.
Si vous doutez de la capacité d'individus à organiser un phénomène d'une telle ampleur, un parallèle frappant illustre comment un réseau d'individus bien financé et coordonné peut orchestrer des canulars ou des activités à grande échelle .
En novembre 2020, un mystérieux monolithe métallique a été découvert dans une région reculée du désert de l'Utah. Peu après, des monolithes similaires ont commencé à apparaître dans diverses régions du monde, notamment en Roumanie, au Royaume-Uni, aux États-Unis, en France, en Australie et dans toute l'Europe . Ces monolithes étaient de magnifiques pièces de design, alimentant les spéculations mondiales sur leur origine et leur fonction.
L'histoire du monolithe est un exemple convaincant de la manière dont un réseau coordonné et bien financé peut réaliser un canular mondial tout en préservant l'anonymat.
Grâce à des accords de confidentialité (NDA) et à des contrats avec des artistes locaux , les organisateurs ont réussi à organiser un événement viral international.
Cela démontre comment des initiatives similaires – qu'elles soient artistiques, militantes ou malveillantes – peuvent être menées à grande échelle, nécessitant une coordination mondiale, l'anonymat et des ressources importantes, le tout avec un objectif commun : créer un impact viral.
Cela étant dit, la complexité et les risques associés aux survols prolongés de drones, notamment au-dessus de sites sensibles, exigent un niveau d'organisation, de ressources et d'expertise technique bien plus élevé.
Cela soulève d'importantes questions quant à la faisabilité de tels événements par des particuliers sans soutien extérieur ni capacités avancées.
Hyp. 3. Les puissances étrangères en jeu : coordination, provocation ou espionnage ?
La possibilité d'une implication étrangère a également été évoquée, certains suggérant que les drones pourraient être utilisés dans le cadre d'opérations d'espionnage ou de surveillance menées par des pays comme la Chine ou la Russie, tous deux connus pour leurs capacités avancées en matière de drones.
L'importance stratégique de certains sites de survol, notamment des bases militaires et des infrastructures critiques, pourrait en faire des cibles intéressantes pour la collecte de renseignements.
Le représentant Jeff Van Drew a même suggéré que les drones pourraient être lancés depuis un « vaisseau-mère » iranien stationné au large des côtes , bien que cette affirmation ait été rapidement démentie par le Pentagone.
Des activités de drones similaires ont été signalées près de bases militaires américaines au Royaume-Uni, suscitant des inquiétudes quant à un schéma plus large de surveillance étrangère.
Pour ajouter à la complexité, ces observations de drones pourraient s'inscrire dans le cadre d'un exercice militaire conjoint entre les États-Unis et leurs alliés. De tels exercices pourraient servir à tester l'interopérabilité, à évaluer les réponses aux menaces non conventionnelles, voire à envoyer un message subtil à des adversaires potentiels. Ce scénario pourrait expliquer la technologie avancée employée, les emplacements stratégiques ciblés et l'absence de reconnaissance officielle.
Cependant, le caractère visible de l'activité des drones, avec leurs feux de navigation visibles, semble contre-productif pour l'espionnage secret.
Les incursions étrangères dans l'espace aérien américain, notamment celles attribuées à la Chine , ont généralement fait appel à des méthodes plus furtives, comme des ballons à haute altitude. De plus, aucune preuve concrète n'a été révélée reliant les drones du New Jersey à une puissance étrangère spécifique.
Les capacités avancées et la valeur stratégique des emplacements ciblés offrent un certain soutien. Cependant, la visibilité des drones et le manque de preuves concrètes minent la crédibilité de cette explication. De plus, la désorganisation observée lors de ces événements rend la possibilité d'exercices militaires conjoints moins probable, mais pas impossible.
Si des exercices militaires conjoints peuvent motiver des survols de drones, leur utilisation au-dessus de sites américains hautement sensibles reste improbable en raison de préoccupations sécuritaires, de risques pour la perception du public et de contraintes juridiques.
Cependant, si de tels exercices avaient lieu, ils seraient probablement soigneusement planifiés et impliqueraient des alliés proches comme les pays du « Five Eyes », l'objectif étant de tester des capacités avancées ou des réponses aux menaces non conventionnelles.
Hyp. 4. Opérations psychologiques (PSY-OPS) : Chaos contrôlé et manipulation
L'activité persistante des drones au-dessus du New Jersey a suscité de nombreuses théories, notamment celle d'une opération psychologique ( PSYOP ) orchestrée par l'armée américaine ou d'autres agences. Ce rapport examine cette hypothèse en examinant les motivations potentielles, les précédents historiques et les arguments pour et contre une telle opération.
Confusion contrôlée
Les « tests de résistance » à grande échelle impliquant des simulations de crise ou des événements contrôlés pour observer les réactions de la population et des institutions ne sont pas sans précédent :
Confusion contrôlée :
en laissant délibérément l’origine et la finalité des drones ambiguës, les autorités ont pu observer les réactions de la population et des institutions dans des conditions d’incertitude et de menace potentielle. Cela pourrait être considéré comme un « test de résistance » pour évaluer la résilience et la préparation de la population face à un phénomène aérien inconnu.
Manipulation intentionnelle des perceptions :
l’ambiguïté entourant les drones pourrait servir à manipuler les perceptions et les récits du public. En brouillant les frontières entre phénomènes naturels, technologies de pointe et intervention étrangère, les autorités pourraient évaluer la manière dont différents groupes interprètent et réagissent aux événements. Cela pourrait également amplifier l’incapacité perçue des autorités à fournir des réponses claires, ce qui pourrait impacter la crédibilité des institutions et favoriser un sentiment de dépendance à l’égard des déclarations gouvernementales .
Exploitation des paradigmes existants :
la nature « militaire » et « non identifiée » des drones pourrait constituer une tentative délibérée d'exploiter les paradigmes existants concernant les OVNI et les PAN. Cela pourrait servir soit à détourner l'attention d'autres activités, soit à façonner la perception publique d'événements futurs impliquant des technologies aériennes avancées.
Précédents historiques
Opérations secrètes de la Guerre froide :
les gouvernements, en particulier les États-Unis et l’URSS, ont fréquemment mené des expériences psychologiques, notamment sur la perception de la menace. Par exemple, le Projet Blue Book et d’autres enquêtes sur les ovnis ont parfois été soupçonnés d’avoir été utilisés pour détourner ou minimiser l’attention du public concernant des événements non identifiés .
Expériences sociales à grande échelle :
des exercices militaires tels que l’opération Sea-Spray (où des bactéries ont été libérées dans la baie de San Francisco en 1950) ou le projet SHAD (test d’agents chimiques sur des navires de guerre) démontrent que les gouvernements ont utilisé des populations civiles comme sujets d’étude sans leur consentement préalable .
Objectifs possibles :
Si les survols de drones du New Jersey étaient effectivement une opération psychologique, plusieurs objectifs potentiels pourraient être en jeu :
Tester les infrastructures de défense :
l’activité drone pourrait être conçue pour évaluer la capacité des forces de sécurité locales et fédérales à détecter, suivre et réagir aux incursions aériennes non conventionnelles. Cela pourrait impliquer d’évaluer l’efficacité des systèmes de surveillance, des protocoles de communication et des mesures anti-drones existants .
Étude des réactions sociales :
les incidents pourraient servir à analyser les réactions des médias, des autorités locales et de la population face à une situation ambiguë et potentiellement menaçante. Il pourrait s'agir d'observer la propagation de la peur et de la désinformation sur les réseaux sociaux, la manière dont les citoyens s'organisent face aux menaces perçues et l'impact sur la confiance du public dans les institutions .
Préparer l'opinion publique à un récit :
la répétition d'événements similaires, associée à une diffusion contrôlée d'informations, pourrait servir à façonner l'opinion publique et à préparer le terrain à l'adoption de nouvelles lois, politiques ou technologies. Cela pourrait inclure la justification de mesures de surveillance accrues, d'une réglementation plus stricte sur les drones ou du déploiement de systèmes de défense anti-drones dans les zones civiles.
Chaîne de commandement et prise de décision du programme PSYOP
Bien que les détails spécifiques sur la chaîne de commandement et le processus de prise de décision d'un programme PSYOP soient probablement classifiés, certaines informations générales peuvent être glanées à partir de sources accessibles au public :
Initiation : la décision émane généralement du Bureau du secrétaire à la Défense (OSD) ou d'une agence de renseignement comme la CIA, la NSA ou la DIA. Le Conseil national de sécurité (NSC) peut également intervenir si le programme a des implications plus larges pour la sécurité nationale ou la politique étrangère.
Exécution, surveillance militaire : Les opérations psychologiques menées au sein de l'armée américaine relèvent de la compétence du Commandement des affaires civiles et des opérations psychologiques de l'armée américaine (aéroporté) (USACAPOC(A)). L'USACAPOC(A) étant une organisation à vocation internationale, une autorisation extraordinaire devrait être requise pour garantir le respect des lois américaines, notamment celles limitant la propagande visant les citoyens américains.
Coordination interinstitutionnelle : en fonction des objectifs et de la portée de l’opération, d’autres agences, telles que le Département de la sécurité intérieure, le FBI et le Conseil de sécurité nationale, peuvent être impliquées dans la planification et l’exécution.
Autorisation et approbation : un programme PSYOP de cette nature nécessiterait probablement une autorisation et une approbation de haut niveau, impliquant potentiellement le secrétaire à la Défense, le président ou d’autres hauts fonctionnaires.
Il est important de noter qu'il s'agit d'un aperçu général et que les détails spécifiques de tout programme PSYOP potentiel lié aux survols de drones dans le New Jersey seraient soumis à un secret strict et à une compartimentation.
Bien que l'hypothèse des opérations psychologiques ne puisse être ni définitivement prouvée ni réfutée sans preuves concrètes, elle offre une explication plausible aux survols de drones dans le New Jersey. Les motivations potentielles, les précédents historiques et les comportements observés des autorités contribuent tous à la plausibilité de cette théorie. Cependant, les risques potentiels et les préoccupations éthiques associés à une telle opération ne doivent pas être négligés.
Dans ce cas, cela pourrait s’aligner sur l’objectif d’évaluer les réponses à des menaces ambiguës comme les PAN peut-être .
Des enquêtes et des informations supplémentaires sont nécessaires pour déterminer la véritable nature de ces événements et les intentions des personnes impliquées.
Nous constatons qu'aucune de nos quatre hypothèses, sur la base des informations actuellement disponibles, n'émerge clairement.
Par conséquent, aucune hypothèse n'est suffisamment crédible pour être pleinement acceptée à ce stade. Cela souligne la nécessité de poursuivre les investigations.
Cette évaluation initiale, fondée sur une analyse préliminaire plutôt que sur une détermination concluante, découle probablement d’un manque d’informations :
Premièrement, cela nécessite une justification supplémentaire par des preuves concrètes et une enquête sur place sur des cas spécifiques.
Ensuite, si aucune hypothèse unique et claire ne se dégage, les résultats et les analyses devraient être examinés par un panel d'experts transdisciplinaires .
Idéalement, il s'agirait d'une évaluation en aveugle afin de minimiser les biais, le panel évaluant chaque argument de manière critique afin d'affiner les conclusions.
Écrire commentaire