Proposition de traduction
28/12/2019 19:00
1977. John E. Mack, un psychiatre de la Harvard Medical School, remporte le prix Pulitzer pour sa biographie de Lawrence d'Arabie.
1985. Mack, ainsi que des personnalités comme Carl Sagan, remporte le prix Nobel de la paix en tant que membre de l'Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire.
1994. Mack publie " Enlèvement : rencontres humaines avec des étrangers ", dans lequel il relate les résultats de treize entretiens avec des personnes qui ont affirmé avoir été enlevées par des étrangers. Bien qu'il commence par traiter le sujet comme un phénomène psychologique étrange, il finit par soupçonner qu'il y a quelque chose d'étrange. Un comité de l'école de médecine de Harvard soumet Mack à une enquête.
Le phénomène des OVNI est l'une des plus grandes menaces pour l'État contemporain, car il remet en cause son autorité.
1999. Mack publie "Passeport pour le cosmos", la deuxième partie de "Enlèvement".
Le père d'Alexander Wendt, un politologue de 41 ans né en RDA et aujourd'hui connu comme l'une des figures du constructivisme politique, lui remet une cassette vidéo d'un documentaire sur les OVNI dans lequel Mack apparaît.
2004. Le lundi 27 septembre, après un dîner à Londres faisant suite à une conférence à la T.E. Lawrence Society, Mack est tué par un conducteur ivre.
2005. Wendt publie avec son directeur Robert Duvall "Sovereignity and the UFO", l'article le plus lu dans l'histoire de la revue académique "Political Theory" et considéré comme le premier article académique sur les extraterrestres.
QUESTION : Les OVNI existent-ils, Professeur ?
REPONSE. C'est simplement un fait.
Le travail provocateur de Wendt est devenu un classique de l'ufologie dans le monde universitaire troublé. Dans ce document, le politologue déjà renommé met le doigt sur la plaie en rappelant que si nous ne savons pas ce qui se passe avec les OVNI, c'est parce qu'ils sont l'une des plus grandes menaces pour l'autorité de l'État contemporain. Selon l'auteur, le phénomène des OVNI était un tabou dont ni la science ni les administrations publiques ne voulaient discuter. L'ignorance extraterrestre était une question politique, et non scientifique, dans la mesure où la souveraineté politique moderne est anthropocentrique puisque l'homme a tué Dieu.
Le professeur de sciences politiques de l'Université d'État de l'Ohio rappelle par téléphone à El Confidencial que, comme il l'expliquait il y a 15 ans, il ne fait aucun doute que les OVNI, compris comme des objets non identifiés, existent.
L'échantillon d'observations signalées depuis 1947 est environ 100 000 observations.
La plupart d'entre elles peuvent être expliquées de manière conventionnelle, concède-t-il, mais entre 5 et 20% ne sont pas si faciles à expliquer.
Q. Alors, les aliens existent ?
R. Personne ne le sait. Je ne le sais pas. Et vous ?
Mais quand je vois les vidéos de l'armée et ce qu'elles montrent tout cela est incroyable. Il peut y avoir une explication, mais personne n'a fait les recherches scientifiques nécessaires pour la découvrir. Donc on ne peut pas savoir.
Les travaux de Wendt, qui ont fait de lui l'une des autorités " sérieuses " en matière d'ufologie aux Etats-Unis, ne visent donc pas à répondre à la grande question, mais à soulever une autre question encore plus importante : comment est-il possible qu'un sujet aussi dérangeant et surprenant que le phénomène OVNI ne suscite guère d'intérêt au sein de la communauté scientifique ou des autorités politiques, du moins explicitement ?
Q. Pourquoi personne n'essaie-t-il de répondre à cette question ?
R. Si nous partons du fait que c'est un tabou, nous devons nous rappeler que les tabous sont associés à la peur. Ce n'est pas seulement les autorités, les scientifiques sont encore pires que le gouvernement. Il y a une peur subconsciente de trouver une vie extraterrestre. Il y a une autre raison, l'anthropocentrisme de l'État moderne. La souveraineté est exclusivement humaine. La simple possibilité de son existence remet en question sa fonction.
Pour les États, c'est donc une situation problématique dans laquelle ils ne peuvent que perdre.
C'est le sujet dont il ne faut pas parler.
Selon l'auteur de la " Théorie sociale des relations internationales ", l'État et la science ont créé un cadre argumentatif qui rend impossible non seulement d'enquêter sur ce pourcentage de cas douteux, mais même de poser la question.
Il s'agit d'une relation symbiotique, dans la mesure où l'État fonde ses prémisses sur la science, grâce à laquelle il obtient un soutien institutionnel et du prestige, alors que la science préfère détourner le regard.
Il est courant de traiter les gens qui croient aux OVNI comme des ignorants, des stupides ou des idiots, parce que c'est une façon de diminuer l'inquiétude des gens.
Dans son article original, Wendt a identifié quatre techniques par lesquelles la discussion sur les OVNI avait été rendue taboue :
- la représentation de toute recherche sur le sujet comme une " pseudoscience " ;
- des rapports officiels comme le rapport Condon de 1969 qui ne sont pas vraiment scientifiques ;
- le secret officiel, qui empêche l'accès aux archives ;
- et une " discipline foucaltienne " dans laquelle, par des attaques contre les croyants, on a appris à la population à ne pas oser poser la question.
Q. Est-il politiquement utile que les partisans de la recherche sur les OVNI soient présentés comme des geeks ?
R. Eh bien, je pense que certaines émissions de télé sont pro-OVNI. J'ai été interviewé il y a quelques semaines pour la chaîne History Channel et j'ai été traité avec respect.
Sur un plan plus général, il est courant de traiter les gens qui croient aux OVNI comme des ignorants ou des stupides, des menteurs ou des gens avec une grande imagination, de détruire leur réputation et de ne pas tenir compte des préoccupations des gens.
Mais je pense que cela va être de plus en plus difficile, parce que l'armée change sa politique. Les sceptiques contribuent à cet objectif en le faisant passer pour de la science-fiction, mais cette réalité va progressivement se manifester.
Q. Qu'en est-il des scientifiques ?
R. Ils sont l'incarnation de ce savoir d'expert qui pense savoir ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. J'ai rencontré quelques personnes qui s'intéressent au sujet, mais qui ne peuvent pas le dire en public parce que ce serait la fin de leur carrière.
Q. Le scepticisme est-il une attitude politiquement confortable ?
R. Le scepticisme fait partie de la science, et un scepticisme sain est essentiel. Ce qui est problématique, c'est le scepticisme qui est clairement idéologique ou motivé par d'autres considérations. C'est facile parce que c'est paresseux. C'est l'attitude "montre-moi, montre-moi". Mais nous ne pouvons pas le prouver tant que la science ne s'en occupe pas, mais la science ne fera pas d'enquête si elle continue de prétendre que tout cela n'a "ni queue ni tête". Ils profitent de ce cercle vicieux.
La sortie du placard du Pentagone
À la fin mai de cette année, une déclaration a confirmé, pour la première fois, l'existence du Programme avancé d'identification des menaces aérospatiales du Pentagone, une façon d'admettre que les autorités militaires accordent plus d'attention à ce genre de phénomène qu'il n'y paraît.
Q. En quoi cette reconnaissance a-t-elle changé la situation ?
R. Ce sont les pilotes qui ont imposé le changement, forçant les commandants à le prendre au sérieux. Ils sont préoccupés par leur sécurité : ils volent dans des machines qui coûtent des centaines de millions et ils veulent savoir qu'ils sont en sécurité. Quelques pilotes ont fait le grand saut et, bien que nous ne sachions pas ce qui se passe vraiment, ils ont réussi à faire reconnaître le phénomène par les militaires et le ministère de la Défense.
Le tabou commence à être brisé.
En Amérique latine également, plusieurs forces aériennes comme celle du Pérou ont demandé à leurs pilotes de signaler tout ce qu'ils voyaient. En France, ils font cela depuis un certain temps. Donc, petit à petit, la situation change, mais nous n'avons toujours pas de preuve que quelqu'un fait des recherches scientifiques, sauf peut-être les militaires. La science est donc toujours absente du débat, et c'est ce qui doit changer.
Qui s'en soucie ?
L'article de Wendt a suscité une certaine controverse, mais toujours en dehors des cercles universitaires officiels. L'une des réponses les plus détaillées a été posée par le politologue Henry Farrell, de l'université George Washington, sur son blog.
Farrell y met en avant le paradoxe de Fermi (" s'il y a une vie intelligente, pourquoi ne nous a-t-elle pas déjà contactés ? ") et identifie certaines des faiblesses du raisonnement de Wendt, comme le fait que la même logique qui s'applique aux OVNI peut être utilisée avec l'astrologie ou d'autres phénomènes que l'État n'étudie pas.
Un texte qui, à son tour, a suscité une autre réponse cordiale de la part du politologue américain.
L'absence de réponse à mon article prouve ma thèse. Ce qui est une satisfaction.
Ils insistent sur la fait que ce ne sont pas les sceptiques qui aient tort. Nous n'avons tout simplement aucun moyen de savoir de quoi nous parlons quand nous parlons d'OVNI. Ce qui est le plus révélateur pour le politologue, c'est que tout le monde le lit mais que personne ne le cite, un paradoxe qui, selon lui, ne fait que lui donner raison.
P. Sa thèse n'a pas été discutée dans d'autres articles universitaires.
R. C'est exact. Bien que ce soit, de loin, l'article le plus bas de cette revue, il n'a reçu aucune réponse. Et, quand il a été cité, il l'a fait en citant d'autres parties de mon argument, rien qui ne soit lié aux OVNI. Je pense que cela montre que c'est assez provocateur et que le sujet est encore tabou : l'absence de réponse prouve la thèse de l'article. Ce qui est, d'une certaine façon, satisfaisant.
Les limites de l'imaginable
Si " Souveraineté et OVNI " mérite une lecture, ce n'est pas tant parce qu'il remet en cause les tabous sur la vie sur d'autres planètes sans aucun complexes, mais parce qu'il nous fait repenser notre relation avec le monde. Ce que nous considérons comme possible, ce que nous considérons comme impossible, et comment la confiance dans la réalité donnée - un monde dans lequel la démocratie libérale est la forme d'État par excellence, et dans lequel l'être humain est au centre - nous rend aveugles à d'autres possibilités.
Wendt ne cesse jamais d'être un politologue lorsqu'il nous rappelle qu'une des raisons pour lesquelles les OVNI et les extraterrestres sont si difficiles à accepter pour un État moderne qui dans ses fonctions régaliennes doit faire face à presque toutes les situations imprévues (guerres, immigration, pandémies, terrorisme), doit accepter cette exception que, du jour au lendemain, la vie intelligente soit découverte sur d'autres planètes.
Q. Serait-ce un défi de découvrir la vie extraterrestre ?
R. Peut-être. Tant que nous trouverons des bactéries sur Mars ou quelque chose comme ça, l'idée que les humains sont aux commandes ne changera pas. Il faudrait que les extraterrestres viennent dans leur vaisseau spatial !
Pour moi, ce n'est qu'une question de temps.
La grande question est, s'ils sont ici, pourquoi ne se montrent-ils pas ?
Et je pense qu'ils le font, d'une certaine façon : en dérangeant nos pilotes, ils exigent leur attention. Peut-être qu'ils pensent que de cette façon certains de ces stupides humains peuvent comprendre ce qu'ils font ici.
Q. Que pouvons-nous apprendre politiquement du tabou de l'O.V.N.I. ? Il y a seulement cinq ans, quiconque disait que Trump deviendrait président des États-Unis serait aussi ridicule que l'homme qui prétend aujourd'hui que les OVNI existent. Et pourtant...
R. Il est vrai qu'il était également inimaginable que Trump gagne.
Il a brisé un million de tabous depuis son arrivée au pouvoir, ce qui est épouvantable.
Mais les choses évoluent dans une autre direction dans le monde : par exemple, j'ai vu le mariage homosexuel approuvé. Il y a plus de mouvements dirigés par des personnes. Dans ce cas, ce sont les pilotes. Pour moi, la leçon politique est donc la capacité des gens à se mobiliser pour certaines causes qui font du monde un endroit meilleur. Comme pour le changement climatique. Les gouvernements ne sont peut-être pas en mesure de résoudre le problème, mais les gens le peuvent.
La situation des Catalans est meilleure que celle des OVNI, car au moins ils peuvent parler même s'ils ne sont pas écoutés
Q. N'est-il pas vrai que les OVNI sont similaires à la Catalogne ou à la Palestine, dans le sens où la reconnaissance de leur indépendance ou de leur simple existence remettrait en cause l'autorité de l'Etat.
R. Je pense que la situation des Catalans et des Palestiniens est meilleure que celle des OVNI, parce qu'au moins ils peuvent parler même s'ils ne sont pas entendus. Il y a peut-être une analogie avec les OVNI, mais je pense qu'ils représentent un autre type de menace.
Les problèmes humains tels que les guerres ou le sécessionnisme sont des menaces que l'État est prêt à combattre, même s'il ne réussit pas. Mais l'État n'est pas prêt à faire face à la découverte d'une vie extraterrestre intelligente.
Ce serait une crise existentielle pour l'humanité et pour les gouvernements en particulier.
P. Eh bien, espérons qu'un jour nous saurons la vérité, quelle qu'elle soit.
Écrire commentaire