Le visiteur interstellaire « Oumuamua pourrait quand même être de la technologie extraterrestre », selon une nouvelle étude - Août 2020

 

Des extraterrestres ? Ou un morceau d’hydrogène solide ? Quelle idée a le moins de sens ?

 

Oumuamua – un objet interstellaire mystérieux qui s’est écrasé dans notre système solaire il y a deux ans – pourrait en fait être une technologie extraterrestre.

 

En effet, une explication alternative, non-extraterrestre, pourrait être fatalement erronée, comme le soutient une nouvelle étude.

 

Mais la plupart des scientifiques pensent que l’idée que nous ayons repéré une technologie extraterrestre dans notre système solaire est loin d’être une réalité.

 

En 2018, notre système solaire a rencontré un objet perdu dans l’espace interstellaire.

L’objet, surnommé « Oumuamua », semblait long et mince – en forme de cigare – et dégringolait d’un bout à l’autre. Puis, des observations rapprochées ont montré qu’il accélérait, comme si quelque chose poussait sur lui. Les scientifiques ne savent toujours pas pourquoi.

 

Une explication ? L’objet a été propulsé par une machine extraterrestre, telle qu’une voile de lumière – une machine large et mince d’un millimètre qui accélère lorsqu’elle est poussée par les radiations solaires. Le principal partisan de cet argument était Avi Loeb, un astrophysicien de l’Université de Harvard.

 

Cependant, la plupart des scientifiques pensent que « l’accélération d’Oumuamua était probablement due à un phénomène naturel ». En juin, une équipe de recherche a proposé que de l’hydrogène solide se détache de manière invisible de la surface de l’objet interstellaire et provoque son accélération.

 

Aujourd’hui, dans un nouvel article publié lundi (17 août) dans The Astrophysical Journal Letters, Loeb et Thiem Hoang, un astrophysicien de l’Institut coréen d’astronomie et de sciences spatiales, soutiennent que l’hypothèse de l’hydrogène ne pourrait pas fonctionner dans le monde réel – ce qui signifierait qu’il y a encore de l’espoir que notre bout d’espace a été visité par des extraterrestres avancés – et que nous avons effectivement repéré leur présence à ce moment-là.

 

Voici le problème avec « Oumuamua » : Il se déplaçait comme une comète, mais n’avait pas la chevelure classique, ou la queue, d’une comète, a déclaré l’astrophysicien Darryl Seligman, auteur de l’hypothèse de l’hydrogène solide, qui entame un stage postdoctoral en astrophysique à l’Université de Chicago.

 

Oumuamua a été le premier objet jamais vu volant dans notre système solaire et repartant à nouveau. Cela s’oppose à la plupart des objets du système solaire qui tournent en rond autour du soleil, sans jamais quitter le voisinage céleste. Son voyage et le fait qu’il s’accélérait suggèrent qu’Oumuamua, dont la longueur est estimée entre 400 et 800 mètres, était une comète.

Et pourtant, « aucunechevelure ou dégazage n’a été détecté en provenance de l’objet », a déclaré M. Seligman. Normalement, les comètes viennent de régions plus éloignées du soleil que les astéroïdes, et la glace à leur surface se transforme directement en gaz lorsqu’elles s’approchent du soleil, laissant derrière elles une traînée de gaz, ou ce que nous voyons comme une belle queue de comète, a dit M. Seligman.

 

Ce dégazage change la façon dont la comète se déplace dans l’espace, a-t-il dit. C’est un peu comme un moteur de fusée très lent : le soleil frappe la comète, la partie la plus chaude de la comète éclate avec du gaz, et ce gaz qui s’éloigne de la comète l’envoie s'éloigner de plus en plus vite loin du soleil.

 

Dans un article publié le 9 juin dans The Astrophysical Journal Letters, Seligman et l’astrophysicien de Yale Gregory Laughlin ont proposé que l’objet soit une comète composée en partie ou entièrement d’hydrogène moléculaire – des molécules légères composées de deux atomes d’hydrogène (H2).

 

Le gaz H2 ne se transforme en un solide gonflé de faible densité que lorsqu’il fait très froid – moins 434,45 degrés Fahrenheit (moins 259,14 degrés Celsius, soit à peine 14,01 degrés au-dessus du zéro absolu) dans l’atmosphère terrestre. Les chercheurs avaient déjà proposé l’existence d' "icebergs d’hydrogène" dans les confins très froids de l’espace, ont écrit Laughlin et Seligman dans l’étude. Et le dégazage de l’hydrogène ne serait pas visible depuis la Terre – ce qui signifie qu’il ne laisserait pas derrière lui une queue de comète visible.

 

 

Les chiffres ont été calculés avec précision ; alors que quelques autres substances (comme le néon solide) pourraient potentiellement expliquer l’accélération sans chevelure, l’hydrogène était la meilleure solution en adéquation avec les données.

 

Mais dans leur nouvel article, Hoang et Loeb réagissent à cette idée et soutiennent que l’explication de l’iceberg d’hydrogène présente un problème de base : les comètes se forment lorsque des grains de poussière glacés se heurtent les uns aux autres dans l’espace et forment des amas, puis ces amas attirent davantage de poussière et d’autres amas. Et les comètes sont comme les bonshommes de neige : elles ne survivent que tant qu’elles ne fondent pas.

 

L’adhésivité qui favorise la formation des comètes est similaire à celle des glaçons qui sortent tout droit d’un congélateur froid. Laissez un glaçon sur le comptoir pendant une minute ou deux, laissez sa surface se réchauffer un peu, et il ne sera plus collant. Une fine pellicule d’eau liquide à sa surface le rend glissant.

 

Selon Hoang et Loeb, même la lumière des étoiles dans les régions les plus froides de l’espace réchaufferait de petits morceaux d’hydrogène solide avant qu’ils ne s’agglomèrent et forment une comète de la taille d’Oumuamua. Et surtout, le voyage depuis le « nuage moléculaire géant » le plus proche – une région poussiéreuse et gazeuse de l’espace où l’on pense que des icebergs d’hydrogène se forment – est bien trop long. Un iceberg d’hydrogène voyageant des centaines de millions d’années dans l’espace interstellaire se serait effondré, cuit par la lumière des étoiles.

 

Seligman a déclaré que l’analyse de Loeb était correcte et qu’aucune comète à hydrogène ne survivrait à un voyage aussi long : « Les icebergs à hydrogène ne vivent pas si longtemps dans la galaxie », a-t-il déclaré. « Et vous n’avez certainement pas le temps d’aller jusqu’au nuage moléculaire géant le plus proche. »

 

La théorie ne fonctionne que si « Oumuamua n’a que 40 millions d’années », a-t-il dit. Au cours de cette période, le dégazage aurait pu modeler la forme oblongue de la comète sans la détruire entièrement.

 

Il a fait référence à un article publié en avril dans The Astronomical Journal, qui proposait un certain nombre de points d’origine proches pour Oumuamua.

 

Les auteurs de l’article n’ont pas entièrement déterminé le lieu d’origine de la comète, ce qui serait impossible, ont-ils déclaré. Oumuamua ne bougeait pratiquement pas lorsqu’elle est arrivée dans le puits de gravité de notre soleil, ce qui rend difficile le suivi de la comète dans l’espace. Mais les chercheurs se sont penchés sur les autres passages de la Voie lactée que notre soleil traverse actuellement dans l’histoire cosmique récente. Ils se sont posés sur deux groupes de jeunes étoiles, les groupes mobiles Carina et Columba, a déclaré Tim Hallatt, étudiant diplômé et astrophysicien à l’Université McGill de Montréal, et auteur principal de l’article publié en avril.

 

Ils se sont tous formés il y a environ 30 à 45 millions d’années dans un nuage de gaz qui s’est ensuite dispersé. Ce petit nuage de gaz moléculaire dissipé, avec seulement quelques jeunes étoiles, est l’un de ceux où des icebergs d’hydrogène pourraient se former, a déclaré Hallatt

 

« Il existe de nombreux processus qui peuvent éjecter des objets de type Oumuamua des jeunes étoiles en mouvement, comme les coups de pouce gravitationnels entre les étoiles du groupe, la formation des planètes ou, comme le soutiennent Seligman et Laughlin 2020, les nuages moléculaires qui créent les étoiles en premier lieu », a déclaré Hallatt à Live Science.

 

Les trois documents s’accordent parfaitement si l’on suppose que « Oumuamua était un iceberg d’hydrogène provenant de Carina ou de Columba », ajoute Hallatt.

 

« L’idée de Seligman & Laughlin pourrait fonctionner ici car les objets H2 devraient avoir une courte durée de vie dans la galaxie (comme Loeb le conclut correctement), et une origine à Carina ou Columba le rendrait assez jeune pour survivre à son voyage », a-t-il dit.

 

Loeb, cependant, n’est pas d’accord.

 

« Réduire la distance que l’iceberg H2 doit parcourir ne résout pas les problèmes que nous exposons dans notre article, car l’iceberg H2 se serait formé lorsque son système planétaire parent s’est formé, il y a des milliards d’années », et dans ces éons, l’iceberg se serait évaporé, a-t-il déclaré à Live Science dans un courriel.

 

Loeb a également déclaré que les icebergs d’hydrogène devraient provenir de nuages moléculaires géants, et non de parties de l’espace comme Carina ou Columba. Et il a réitéré qu’aucun iceberg d’hydrogène ne pourrait survivre à la randonnée à partir du nuage moléculaire géant le plus proche.

 

Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait une explication claire de l’accélération d’Oumuamua, Loeb a fait référence à Live Science, un livre qu’il a écrit et qui n’est pas encore sorti, intitulé

« Extraterrestre » : The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth », dont la publication est prévue en janvier.

 

Écrire commentaire

Commentaires: 0