Nous prenons tous des centaines de décisions chaque jour, mais dans quelle mesure celles-ci sont-elles influencées par des facteurs inconscients ?
Magda Osman, maître de conférences en psychologie expérimentale à l’université Queen Mary de Londres, explore la manière dont les forces inconscientes façonnent notre processus décisionnel quotidien.
Pourquoi avez-vous acheté votre voiture ?
Pourquoi êtes-vous tombé(e) amoureux(se) de votre partenaire ?
Lorsque nous commençons à examiner la base de nos choix de vie, qu’ils soient importants ou relativement simples, nous pouvons nous rendre compte que nous n’en avons pas la moindre idée.
En fait, nous pouvons même nous demander si nous connaissons vraiment notre propre esprit, et ce qui s’y passe en dehors de notre conscience.
Heureusement, la science psychologique nous apporte des informations importantes et peut-être surprenantes. L’une des découvertes les plus importantes a été faite par le psychologue Benjamin Libet dans les années 1980. Il a conçu une expérience d’une simplicité trompeuse, mais qui a suscité un énorme débat depuis lors.
Il a demandé à des personnes de s’asseoir de manière détendue devant une horloge adaptée. Sur le cadran de l’horloge se trouvait une petite lumière qui tournait autour.
Tout ce que les gens devaient faire, c’était de fléchir leur doigt chaque fois qu’ils en ressentaient le besoin, et de se souvenir de la position de la lumière sur le cadran de l’horloge au moment où ils ressentaient le besoin initial de le faire. Pendant ce temps, l’activité cérébrale des personnes était enregistrée par électroencéphalogramme (EEG), qui détecte les niveaux d’activité électrique dans le cerveau.
Libet a pu montrer que le timing est très important et qu’il permet de déterminer si l’inconscient joue ou non un rôle significatif dans nos actes. Il a montré que l’activité électrique du cerveau s’est développée bien avant que les gens aient consciemment l’intention de fléchir leur doigt, et qu’ils l’ont ensuite fait.
En d’autres termes, les mécanismes inconscients, par la préparation de l’activité neuronale, nous préparent à toute action que nous décidons d’entreprendre. Mais tout cela se produit avant que nous ayons conscience de vouloir faire quelque chose. Notre inconscient semble régir toutes les actions que nous entreprenons.
Mais, à mesure que la science progresse, nous sommes en mesure de réviser et d’améliorer ce que nous savons. Nous savons maintenant que le dispositif expérimental présente plusieurs problèmes fondamentaux qui suggèrent que les affirmations selon lesquelles notre inconscient régit fondamentalement notre comportement sont considérablement exagérées.
Par exemple, lorsqu’on corrige les biais dans les estimations subjectives de l’intention consciente, l’écart entre les intentions conscientes et l’activité cérébrale se réduit. Cependant, les résultats initiaux restent convaincants, même s’ils ne peuvent être utilisés pour affirmer que notre inconscient régit entièrement notre comportement.
La manipulation inconsciente
Une autre façon d’aborder l’idée de savoir si nous sommes en fin de compte gouvernés par notre inconscient est d’examiner les cas où l’on peut s’attendre à une manipulation inconsciente. En fait, dans mes recherches, j’ai demandé aux gens quels étaient ces cas.
L’exemple le plus courant était le marketing et la publicité. Ce n’est peut-être pas une surprise, étant donné que nous rencontrons souvent des termes tels que “publicité subliminale”, qui implique que nous sommes guidés vers des choix de consommation d’une manière sur laquelle nous n’avons aucun contrôle conscient.
C’est James Vicary, spécialiste du marketing et psychologue dans les années 1950, qui a rendu ce concept célèbre. Il a convaincu un propriétaire de cinéma d’utiliser son appareil pour faire clignoter des messages pendant la projection d’un film.
Des messages tels que “Buvez du coca-cola” ont clignoté pendant 3 000ème de seconde. Il a affirmé que les ventes de la boisson ont augmenté après la fin du film. Après le tollé provoqué par l’éthique de cette découverte, Vicary a admis que tout cela n’était qu’un canular – il avait inventé les données.
En fait, il est notoirement difficile de montrer dans des expériences de laboratoire que le clignotement de mots en dessous du seuil de conscience peut nous inciter à appuyer sur les touches d’un clavier associées à ces stimuli, sans parler de nous manipuler pour modifier nos choix dans le monde réel.
L’aspect le plus intéressant de cette controverse est que les gens croient encore, comme l’ont montré des études récentes, que des méthodes telles que la publicité subliminale sont utilisées, alors qu’il existe en fait une législation qui nous en protège.
Des décisions inconscientes ?
Mais prenons-nous des décisions sans y penser consciemment ? Pour le savoir, les chercheurs ont étudié trois domaines : la mesure dans laquelle nos choix sont fondés sur des processus inconscients, si ces processus inconscients sont fondamentalement biaisés (par exemple, sexistes ou racistes), et ce que l’on peut faire, le cas échéant, pour améliorer nos décisions biaisées et inconscientes.
En ce qui concerne le premier point, une étude déterminante a examiné si les meilleurs choix effectués dans des contextes de consommation étaient basés sur une réflexion active ou non. Les résultats sont surprenants : les gens font de meilleurs choix lorsqu’ils ne réfléchissent pas du tout, surtout dans des situations de consommation complexes.
Selon les chercheurs, cela s’explique par le fait que nos processus inconscients sont moins contraignants que les processus conscients, qui sollicitent énormément notre système cognitif. Les processus inconscients, tels que l’intuition, fonctionnent de manière à synthétiser automatiquement et rapidement une série d’informations complexes, ce qui donne un avantage par rapport à la réflexion délibérée.
Comme l’étude de Libet, cette recherche a suscité un vif intérêt. Malheureusement, il a été extrêmement difficile de reproduire des résultats aussi impressionnants, non seulement dans les contextes de consommation originaux, mais aussi dans des domaines où les processus inconscients sont censés être omniprésents, comme la détection inconsciente des mensonges, la prise de décision médicale et la prise de décision risquée motivée par l’amour.)
Cela dit, il y a bien sûr des choses qui peuvent influencer nos décisions et orienter notre pensée et auxquelles nous ne prêtons pas toujours attention, comme les émotions, l’humeur, la fatigue, la faim, le stress et les croyances antérieures.
Mais cela ne signifie pas que nous sommes gouvernés par notre inconscient – il est possible d’être conscient de ces facteurs. Nous pouvons parfois même les contrecarrer en mettant en place les bons systèmes, ou accepter qu’ils contribuent à notre comportement.
Les préjugés inconscients
Mais qu’en est-il des préjugés dans la prise de décision ? Une étude très instructive a montré que, grâce à l’utilisation d’une technique désormais largement adoptée, le “test d’association implicite (TAI)”, les gens nourrissent des attitudes inconscientes et partiales à l’égard d’autres personnes (comme la discrimination raciale ou sexuelle).
Elle a également suggéré que ces attitudes peuvent en fait motiver des décisions biaisées dans les pratiques d’emploi, ainsi que des décisions juridiques, médicales et autres décisions importantes qui affectent la vie de ceux qui en sont les victimes.
Toutefois, l’alarme peut être mise en sourdine lorsqu’on examine de plus près les recherches sur le sujet, car elles montrent deux problèmes critiques avec le TAI.
Tout d’abord, si l’on examine les résultats d’une personne au test TAI à un moment donné et qu’on lui demande de le refaire, les deux résultats ne concordent pas systématiquement ; c’est ce qu’on appelle une fiabilité test-retest limitée. En outre, il a été démontré que les résultats du TIA ne permettent pas de prédire le comportement décisionnel réel, ce qui signifie que la validité du test est faible.
Coups de pouce
Des efforts ont également été déployés pour tenter d’améliorer la façon dont nous prenons des décisions dans notre vie quotidienne (par exemple, manger sainement, épargner pour la retraite) lorsque nos processus inconscients biaisés peuvent limiter notre capacité à le faire.
Dans ce domaine, les travaux des lauréats du prix Nobel Richard Thaler et Cass Sunstein ont été révolutionnaires. L’idée de base de leur travail provient du spécialiste des sciences cognitives Daniel Kahneman, un autre lauréat du prix Nobel, qui a soutenu que les gens prennent des décisions irréfléchies qui sont principalement motivées par des facteurs inconscients.
Selon Thaler et Sunstein, pour améliorer la façon dont nous prenons nos décisions, nous devons réorienter les processus inconsciemment biaisés vers la meilleure décision. Pour ce faire, il suffit d’inciter les gens à détecter automatiquement quelle option est la meilleure à prendre. Par exemple, vous pourriez rendre les sucreries moins facilement accessibles que les fruits dans un supermarché. Cette recherche a été adoptée au niveau mondial dans toutes les grandes institutions publiques et privées.
Des recherches récentes montrent que les techniques de nudge échouent souvent de manière spectaculaire. Elles se retournent également contre elles, entraînant des résultats pires que si elles n’étaient pas utilisées du tout. Il y a plusieurs raisons à cela, comme l’application d’un mauvais coup de pouce ou une mauvaise compréhension du contexte. Il semble qu’il faille plus qu’un simple coup de pouce pour modifier un comportement.
Cela dit, les “nudgers” (ceux qui nous donnent un coup de pouce) nous font croire que nous sommes plus facilement influençables que nous le pensons, et que nous le sommes. Un aspect fondamental de nos expériences psychologiques est la croyance que nous sommes les agents du changement, qu’il s’agisse de circonstances personnelles (comme le fait d’avoir une famille) ou externes (comme le changement climatique anthropique).
Dans l’ensemble, nous préférons accepter que nous avons le libre choix dans toutes sortes de contextes, même lorsque nous avons l’impression qu’il est menacé par des mécanismes qui nous manipulent inconsciemment. Cependant, nous continuons à croire stratégiquement que nous avons moins d’agence, de contrôle et de responsabilité dans certains domaines, en fonction de leurs conséquences.
Par exemple, nous préférons revendiquer un contrôle et une action conscients sur notre vote politique plutôt que sur les céréales que nous achetons pour le petit-déjeuner. Nous pourrions donc affirmer que notre mauvais choix de petit-déjeuner est dû à la publicité subliminale. En revanche, nous sommes moins enclins à accepter d’être dupés pour voter d’une certaine manière par les forces des médias sociaux des Big Tech.
Les découvertes scientifiques en psychologie qui font la une des journaux n’aident souvent pas car elles renforcent certaines intuitions extrêmes selon lesquelles nous sommes fondamentalement gouvernés par notre inconscient. Mais les preuves scientifiques les plus solides indiquent que nous sommes plus probablement gouvernés par la pensée consciente que par la pensée inconsciente.
Nous pouvons avoir l’impression que nous ne sommes pas toujours pleinement conscients de la raison pour laquelle nous faisons ce que nous faisons. C’est peut-être parce que nous ne prêtons pas toujours attention à nos pensées et motivations internes. Mais cela n’équivaut pas à dire que notre inconscient gouverne toutes nos décisions.
Bien que je ne le pense pas, disons que nous sommes effectivement dirigés par l’inconscient. Dans ce cas, il y a un avantage à entretenir la croyance que nous avons plus de contrôle conscient que non. Dans les cas où les choses vont mal, croire que nous pouvons apprendre et améliorer les choses dépend de notre acceptation d’un certain niveau de contrôle et de responsabilité.
Dans les cas où les choses se passent bien, croire que nous pouvons répéter ou améliorer nos succès dépend de l’acceptation du fait que nous avons eu un rôle à jouer dans ces derniers. L’alternative est de se soumettre à l’idée que des forces aléatoires ou inconscientes dictent tout ce que nous faisons et, à long terme, cela peut être dévastateur sur le plan mental.
Alors pourquoi êtes-vous tombé(e) amoureux(se) de votre partenaire ? Peut-être qu’il vous a fait vous sentir fort ou en sécurité, qu’il vous a lancé un défi d’une certaine manière ou qu’il sentait bon. Comme toute autre question d’importance, elle comporte de multiples facettes et il n’existe pas de réponse unique. Ce que je soutiens, c’est qu’il est peu probable que votre moi conscient n’ait rien à voir avec cela.
Magda Osman, lectrice en psychologie expérimentale, Université Queen Mary de Londres.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons.
Écrire commentaire