Kirsten Gillibrand, 00:12 :
L’audience est ouverte.
Je voudrais tout d’abord remercier notre témoin, le Dr Shawn Kirkpatrick, d’avoir témoigné ici et lors de la séance à huis clos d’aujourd’hui, et pour sa longue et brillante carrière, tant dans la communauté du renseignement qu’au ministère de la défense, le Dr Kirkpatrick est le directeur du bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines (All Domain Anomaly Resolution Office ou AARO), que le Congrès a créé en vertu d’une loi pour aller au fond du problème très grave des phénomènes anormaux non identifiés (UAP).
Le Dr Kirkpatrick a une mission très difficile. Bien que nous ayons fait des progrès, ces phénomènes restent stigmatisés. L’engagement des citoyens est vaste et complexe. Et il y a aussi des obstacles scientifiques et techniques très difficiles à surmonter. Nous apprécions donc la volonté de M. Kirkpatrick de se pencher sur cette question et le travail qu’il a accompli jusqu’à présent. Nous attendons avec impatience sa déclaration d’ouverture et sa présentation d’exemples du travail accompli par M. Kirkpatrick à la fin de l’année 2017. Des rapports médiatiques ont fait surface sur l’activité mise en mouvement. Il y a plus d’une décennie, le sénateur Harry Reid, ancien chef de la majorité, nous a appris qu’il existait des preuves solides de l’existence d’une technologie avancée reflétée dans les caractéristiques et les performances de nombreux objets observés par nos membres du service hautement qualifiés utilisant des équipements militaires haut de gamme. Nous avons appris qu’au cours des huit dernières années au moins, les pilotes militaires ont fréquemment rencontré des objets inconnus dans l’espace aérien contrôlé au large des côtes est et ouest de la partie continentale des États-Unis. Dans les zones d’essai et d’entraînement et dans les champs de tir.
Nous ne savons pas où ils se trouvent, d’où ils viennent, qui les a fabriqués et comment ils fonctionnent.
Comme l’a fait remarquer l’ancien secrétaire adjoint à la défense David Norquist, si l’un de ces objets avait été étiqueté « fabriqué en Chine« , le gouvernement et les médias se seraient insurgés et n’auraient pas ménagé leurs efforts pour découvrir de quoi il s’agissait.
Nous pouvons prendre comme exemple la récente incursion du ballon à haute altitude non identifié de la RPC, parce que l’APE, en raison de la stigmatisation des OVNI, a réagi de manière irresponsable, anémique et lente. Le Congrès a créé AARO, nous avons clairement indiqué que nous attendions une action vigoureuse et nous avons ajouté un financement initial très substantiel pour le bureau. Mais malgré tous nos efforts, le budget du président pour les exercices 23 et 24 n’a demandé que des fonds suffisants pour couvrir les dépenses de fonctionnement. Il ne prévoyait pratiquement pas de fonds pour soutenir la recherche et le développement indispensables à une enquête sérieuse. Il a fallu que le sénateur Rubio, moi-même et 14 autres sénateurs adressions une lettre au secrétaire Austin pour que le bureau obtienne une aide temporaire pour l’année fiscale en cours.
Lors de cette audition, je veux approfondir une série de questions spécifiques.
Lors des récents incidents au cours desquels plusieurs objets ont été abattus au-dessus de l’Amérique du Nord, il semble que les dirigeants du Pentagone ne se soient pas tournés vers le bureau de l’AARO.
Pour jouer un rôle de premier plan en conseillant le commandant des forces armées, nous devons savoir si cette situation va perdurer.
Nous devons savoir si les dirigeants et le ministère de la Défense intégreront de manière visible l’AARO dans le processus de prise de décision.
Et nous devons savoir quel rôle l’AARO jouera dans la coordination inter-agences après la dissolution du groupe de travail du NSC.
Dans les lois d’autorisation de la défense nationale et du renseignement pour l’année fiscale 2023, le Congrès a établi une chaîne hiérarchique directe entre le directeur de l’AARO et le secrétaire adjoint à la défense, le rôle du bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité se limitant à fournir un soutien administratif.
Les UAP sont fréquemment observés en train de voler à des vitesses extrêmement élevées ou très faibles et sont de tailles et de formes diverses.
Au cours des récents arrêts au-dessus de l’Amérique du Nord, le ministère de la défense a révélé que les filtres des systèmes radar ont été ajustés pour permettre, pour la première fois, la détection et le suivi de divers types d’objets.
Tandis que l’ouverture de la fenêtre des RADARS peut surcharger le processus d’analyse en temps réel, nous ne pouvons pas continuer à fermer les yeux sur les données de surveillance qui sont essentielles à la détection et au suivi des UAP.
Nous devons savoir si M. Kirkpatrick peut exercer le contrôle nécessaire sur les filtres des capteurs ainsi que sur le stockage et l’accès aux données de surveillance brutes pour détecter les anomalies des UAP.
Enfin, l’un des objectifs du Congrès pour l’AARO est de servir de porte ouverte aux témoins d’événements liés aux UAP, ou aux participants aux activités gouvernementales liées aux UAP, afin qu’ils puissent se manifester en toute sécurité et révéler ce qu’ils savent sans crainte de représailles.
Pour toute violation éventuelle d’accords de non-divulgation signés antérieurement, le Congrès a demandé à l’AARO de mettre en place un processus de divulgation sécurisé accessible au public.
Nous savons que l’AARO a déjà mené un nombre important d’entretiens, dont beaucoup ont été demandés par le Congrès, et nous devons mettre en place un processus public à cet effet et nous devons savoir où en est cet effort.
Sur ce, j’aimerais laisser la parole à la sénatrice Ernst pour sa déclaration d’ouverture.
Joni Ernst, 04:32 :
Merci, Madame la Présidente. Et merci à M. Kirkpatrick pour son témoignage aujourd’hui. Je serai très brève afin que nous ayons le plus de temps possible pour votre exposé. L’écrasement récent du ballon de surveillance chinois et de trois autres objets souligne la nécessité de la connaissance du domaine.
Des adversaires comme la Chine et la Russie s’efforcent de mettre en péril nos intérêts, y compris notre territoire national. C’est pourquoi votre témoignage est si important.
J’attends donc avec impatience une mise à jour sur l’état d’avancement de la création de votre bureau. Comme les membres le savent, votre bureau est passé d’un groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés, dirigé par la marine, au bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines, connu sous le nom de « AARO » (flèche).
M. Kirkpatrick, votre vaste expérience dans les domaines de la science et de la technologie, de la recherche et du développement et de l’espace vous rend tout à fait apte à discuter de ces nouveaux défis. Ma priorité est que nous comprenions l’ensemble des menaces posées par nos adversaires dans tous les domaines. C’est ce dont la force conjointe a besoin pour être prête à combattre et à gagner pour la défense de notre nation. Cette commission doit être informée des programmes chinois ou russes de technologie avancée visant à exploiter nos vulnérabilités et elle doit savoir si votre bureau, en collaboration avec le CI, a détecté des capacités chinoises ou russes potentielles pour nous surveiller ou nous attaquer. Enfin, nous devons assurer une coordination interagences efficace. De nombreux éléments du ministère de la défense et de l’armée sont impliqués dans cette mission afin d’ajouter de la valeur aux efforts des flèches qui ne peuvent être redondants avec d’autres. Merci encore, nous attendons avec impatience votre témoignage.
Kirsten Gillibrand, 06:16 :
Dr. Kirkpatrick, vous pouvez apporter votre témoignage.
Dr. Sean Kirkpatrick, 06:20 :
Merci, Madame la présidente Geo Brand, Madame Ernst, membre du rang, et distingués membres de la sous-commission.
C’est un privilège d’être ici aujourd’hui pour témoigner des efforts déployés par la défense pour lutter contre les phénomènes anormaux non identifiés.
Tout d’abord, je tiens à remercier le Congrès pour son partenariat étendu et continu, alors que le département s’efforce de mieux comprendre les PAN et d’y répondre.
Dans un effort pour minimiser les surprises techniques et de renseignement, les objets non identifiés dans tous les domaines présentent des risques potentiels pour la sûreté et la sécurité, en particulier pour le personnel et les capacités militaires.
Le Congrès et le ministère de la défense sont d’accord sur le fait que l’UAP ne peut rester sans examen ou sans réponse. Nous sommes reconnaissants de l’engagement soutenu du Congrès sur cette question, qui a ouvert la voie à la création par le ministère de la défense du bureau de résolution des anomalies en juillet de l’année dernière.
Bien que ce bureau soit encore jeune, les projecteurs braqués sur l’UAP au cours des derniers mois soulignent l’importance de son travail et la nécessité de prendre l’UAP au sérieux en tant que question de sécurité nationale.
Tous les dirigeants avec lesquels j’ai eu le plaisir de travailler, qu’il s’agisse du ministère de la défense, du secteur civil, scientifique ou industriel, considèrent le Congrès comme un partenaire essentiel dans cette entreprise.
l’AARO a accompli beaucoup de choses au cours des neuf mois qui ont suivi sa création.
L’équipe de l’AARO, composée de plus de trois douzaines d’experts, est organisée autour de quatre domaines fonctionnels : les opérations, la recherche scientifique, l’analyse intégrée et la communication stratégique.
Au cours des neuf mois qui ont suivi la création de l’AARO, nous avons pris des mesures importantes pour impliquer et améliorer la collecte des données des UAP, pour normaliser les exigences du département en matière de rapports internes sur le UAP et pour mettre en place un cadre d’analyse scientifique et de renseignement rigoureux, ce qui nous permet de résoudre les cas de manière systématique et en établissant des priorités.
Dans le même temps, conformément aux instructions du législateur, l’AARO examine et étudie attentivement le dossier historique du gouvernement américain relatif aux l’UAP.
L’AARO mène un effort ciblé pour mieux caractériser, comprendre et attribuer les PAN, en accordant la priorité aux PAN signalés par le personnel du DOD et de la CI dans ou à proximité des zones d’importance pour la sécurité nationale.
Le ministère de la défense est pleinement conscient de l’empressement de nombreux acteurs, en particulier au sein du Congrès et de la population américaine, à résoudre rapidement tous les cas d’UAP rencontrés dans le monde entier, depuis un passé lointain jusqu’à aujourd’hui.
Il est toutefois important de noter que le projet AARO est l’aboutissement de décennies d’efforts déployés par la communauté du renseignement du ministère de la défense et par le Congrès pour résoudre avec succès les problèmes d’UAP rencontrés en premier lieu par le personnel militaire américain, en particulier les pilotes de la marine et de l’armée de l’air.
La loi établissant AERO est ambitieuse, et il faudra du temps pour réaliser l’ensemble de la mission.
Nous ne pouvons pas répondre en une seule fois à des décennies de questions sur les UAP, mais nous devons bien commencer quelque part. Je vous assure que l’AARO suivra les preuves scientifiques partout où elles nous mèneront.
Je vous demande de faire preuve de patience, car le DoD donne la priorité à la sûreté et à la sécurité de notre personnel militaire et de nos installations dans tous les domaines.
Après tout, les UAP rencontrés en premier lieu par des plates-formes de la DOD et de la CI très performantes, dotées des capteurs les plus avancés du pays, sont les UAP les plus susceptibles d’être résolus par mon bureau, en supposant que les données puissent être collectées.
Si l’AARO réussit à améliorer la capacité du personnel militaire à résoudre rapidement et en toute confiance les UAP qu’il rencontre.
Je pense qu’à terme, nous aurons grandement amélioré la capacité de l’ensemble du gouvernement des États-Unis, y compris de ses agences civiles, à résoudre les PAN.
Cependant, il serait naïf de croire que la résolution de tous les PAN peut être réalisée uniquement par le DOD et la CI.
Nous devrons donner la priorité à la collecte et à l’exploitation des autorisations de surveillance de tous les domaines sur le territoire continental des États-Unis. Le succès final de l’AARO nécessitera des partenariats avec les partenaires industriels interagences, les universités et la communauté scientifique, ainsi que le public.
L’AARO travaille en partenariat avec les services de renseignement, le ministère de la défense, ainsi qu’avec des partenaires civils et l’ensemble du gouvernement américain afin d’exploiter les ressources de l’interagence.
Le défi que représente les UAP est davantage une question opérationnelle et scientifique qu’une question de renseignement.
C’est pourquoi nous travaillons avec l’industrie, les universités et la communauté scientifique, qui apportent leurs propres ressources, idées et compétences à cet ensemble de problèmes difficiles.
Une collaboration solide et un examen par les pairs au sein d’un large éventail de partenaires favoriseront une plus grande objectivité et une plus grande transparence dans l’étude des UAP.
Je tiens à souligner aujourd’hui que seul un très faible pourcentage des rapports d’UAP présente des signatures que l’on peut raisonnablement qualifier d’anormales.
La majorité des objets non identifiés signalés à l’AARO présentent les caractéristiques banales de ballons, de systèmes aériens sans pilote, de fouillis aériens et autres déchets, de phénomènes naturels ou d’autres sources facilement explicables.
Bien qu’un grand nombre de cas dans nos archives restent techniquement non résolus, cela est principalement dû au manque de données associées à ces cas.
Sans données suffisantes, nous ne sommes pas en mesure de parvenir à des conclusions défendables qui répondent aux normes scientifiques élevées que nous avons fixées pour la résolution, et je ne classerai pas un cas dont je ne peux pas défendre les conclusions.
Je reconnais que cette réponse est insatisfaisante pour ceux qui, en toute bonne foi, supposent que ce qu’ils voient avec leurs yeux, leurs caméras et leurs radars est une preuve incontestable de caractéristiques et de performances extraordinaires.
Pourtant, à maintes reprises, avec des données de qualité scientifique suffisantes, il s’avère que les UAP se résorbent souvent, mais pas toujours, en des sources facilement explicables. Les humains sont soumis à des capteurs de tromperie et d’illusions, à des réponses inattendues et à des dysfonctionnements et, dans certains cas, à des interférences intentionnelles.
La mission de l’AARO est d’identifier la poignée de cas qui passent ce niveau d’examen.
Cela ne veut pas dire qu’une fois résolus, les PAN ne présentent plus d’intérêt pour la sécurité nationale.
Au contraire, apprendre qu’un UAP n’est pas d’origine exotique, mais qu’il s’agit simplement d’un quadcoptère ou d’un ballon conduit à se demander qui exploite ce quadcoptère et dans quel but.
Les réponses à ces questions permettront de déterminer les mesures à prendre en matière de sécurité nationale ou d’application de la loi.
L’AARO fait partie de l’équipe de soutien de l’administration pour les objets stratosphériques tels que le ballon à haute altitude de la RPC.
Lorsque des objets précédemment inconnus sont identifiés avec succès, le rôle de l’AARO est de transmettre rapidement et efficacement ces objets facilement explicables aux services de renseignement, d’application de la loi ou de sécurité opérationnelle pour qu’ils les analysent plus en détail et prennent les mesures qui s’imposent.
En d’autres termes, la mission d’AARO est de transformer l’UAP en problème compris, soit le travail d’une autre agence.
Le gouvernement américain, le ministère de la défense et la communauté internationale en particulier, disposent d’énormes capacités pour faire face à ces objets, dans le sillage de l’événement connu de la RPC.
L’interagence travaille à une meilleure intégration et à un meilleur partage des informations pour traiter les objets stratosphériques identifiables, mais ce n’est pas la seule voie de l’AARO.
En attendant, pour les quelques cas dans tous les domaines – espace, air et mer – qui présentent des caractéristiques potentiellement anormales, l’AARO existe pour aider le DoD IC et l’interagence à résoudre ces cas anormaux.
Pour ce faire, AARO aborde ces cas avec le plus haut niveau d’objectivité et de rigueur analytique.
Cela inclut des essais physiques et l’utilisation de la modélisation et de la simulation pour valider nos analyses et les théories sous-jacentes, puis l’examen par les pairs de ces résultats au sein du gouvernement américain, des partenaires industriels et des institutions universitaires dûment autorisées avant de parvenir à des conclusions.
Je tiens également à préciser que, dans le cadre de nos recherches, l’AARO n’a trouvé jusqu’à présent aucune preuve crédible d’activité extra-terrestre, de technologie extraterrestre ou d’objets défiant les lois connues de la physique.
Au cas où des données scientifiques suffisantes seraient obtenues, où un UAP rencontré ne pourrait s’expliquer que par une origine extraterrestre, nous nous engageons à travailler avec nos partenaires interagences de la NASA, afin d’informer de manière appropriée les dirigeants du gouvernement de ses conclusions.
En ce qui concerne les quelques cas qui ont déjà été rendus publics et qui ont ensuite été commentés par le gouvernement américain, j’encourage les personnes qui soutiennent d’autres théories à s’y intéresser.
J’encourage ceux qui ont des théories ou des points de vue différents à soumettre leurs recherches à des revues scientifiques crédibles évaluées par des pairs.
L’AARO travaille d’arrache-pied pour faire de même.
C’est ainsi que la science fonctionne, et non par le biais d’un blog ou des médias sociaux.
Nous savons que l’UAP suscite un vif intérêt de la part du public et qu’il souhaite obtenir des réponses de la part de l’AARO.
De par sa nature même, le défi des UAP se prête depuis des décennies au mystère, au sensationnalisme et même à la conspiration.
C’est pourquoi l’AARO reste attaché à la transparence, à la responsabilité et au partage avec le public américain d’un maximum d’informations, conformément à notre obligation de protéger non seulement les sources et les méthodes de renseignement, mais aussi les capacités des États-Unis et de leurs alliés.
Cependant, le travail de l’AARO prendra du temps si nous nous engageons à le faire correctement.
Cela signifie adhérer à la méthode scientifique et aux normes les plus élevées en matière d’intégrité de la recherche.
Cela signifie être méthodique et scrupuleux.
Cela signifie que l’on ne porte pas de jugement et que l’on s’appuie sur des preuves, que l’on suit les données là où elles mènent, où qu’elles mènent.
Cela signifie qu’il faut établir des fondements théoriques scientifiques, examinés par des pairs, pour les données observées.
L’AARO s’engage à respecter toutes ces normes.
Je suis fier des progrès accomplis par l’AARO au cours des neuf derniers mois.
Il reste encore beaucoup à faire, mais le plus dur est fait.
Je vous remercie de votre soutien continu.
Avant de passer aux questions, je vais vous présenter certaines de nos tendances analytiques dans quelques cas que nous avons préparés.
L’une des activités de l’AARO est l’analyse de l’intégrité élevée.
Première diapositive
Comme je l’ai dit, ce graphique représente l’analyse des tendances de toutes les affaires détenues par l’AARO jusqu’à présent.
Ce que vous verrez à gauche est un histogramme de toutes nos observations rapportées en fonction de l’altitude.
La plupart de nos observations se situent entre 15 et 25 000 pieds.
Cela s’explique par le fait que c’est là que se trouvent la plupart de nos avions.
Dans le coin supérieur droit, vous verrez une répartition des morphologies de tous les UAP signalés.
Plus de la moitié, environ 52 %, des objets qui nous ont été signalés sont ronds ou sphériques.
Les autres se répartissent dans toutes sortes d’autres formes.
La case grise correspond à l’absence de données sur la forme de l’objet, soit qu’il n’ait pas été signalé, soit que le capteur ne l’ait pas collecté.
La carte du bas est une carte thermique de toutes les zones de signalement à travers le monde dont nous disposons.
Ce que vous remarquerez, c’est qu’il existe un important biais de collecte, à la fois en termes d’altitude et de localisation géographique.
C’est là que se trouvent tous nos capteurs. C’est là que se trouvent nos terrains d’entraînement. C’est là que se trouvent nos champs de tir opérationnels. C’est là que se trouvent toutes nos plateformes.
Au milieu, ce que nous avons fait, c’est réduire les caractéristiques les plus typiques des drones à ces champs, principalement ronds, d’un à quatre mètres, blancs argentés, métalliques translucides, à une altitude de 10 000 à 30 000 pieds.
Avec des vitesses apparentes allant de stationnaire à Mach 2, aucun échappement thermique n’est généralement détecté, nous obtenons des retours radar intermittents, des retours radio intermittents et des signatures thermiques intermittentes.
C’est ce que nous recherchons, et nous essayons de comprendre ce que c’est.
Diapositive suivante.
Je vais donc vous présenter deux cas que nous avons récemment déclassifiés.
Le premier est un MQ neuf au Moyen-Orient, l’observation de cette explosion qui est un objet sphérique apparent. Ce n’est pas de l’infra-roiuge.
…si vous voulez aller de l’avant et cliquer sur cela et le jouer…
Vous le verrez venir à travers le haut de l’écran, il va là et puis la caméra va pivoter pour le suivre. Vous la verrez entrer et sortir du champ de vision de l’écran.
Il s’agit pour l’essentiel de toutes les données que nous avons associées à cet événement survenu il y a quelques années.
Il sera pratiquement impossible de l’identifier complètement sur la base de cette vidéo.
Ce que nous pouvons faire, et ce que nous faisons, c’est conserver cette vidéo dans le groupe des 52 % pour voir quelles sont les similitudes, quelles sont les tendances à travers tout cela – les voyons-nous dans une distribution particulière ? Se comportent-ils tous de la même manière ou non ?
Lorsque nous aurons plus de données, nous pourrons revenir en arrière et les examiner dans un contexte plus complet.
Comment aurons-nous plus de données ?
Nous travaillons avec l’état-major interarmées pour fournir des orientations à tous les services et commandements qui établiront les exigences en matière de rapports, les délais et toutes les données qui doivent nous être fournies et conservées à partir de tous les capteurs associés.
Historiquement, cela n’a pas été le cas. Et c’est par hasard que les données ont été collectées.
Diapositive suivante.
Cet événement particulier, le MQ 9 d’Asie du Sud, regarde un autre MQ 9, et ce qui est mis en évidence dans le cercle rouge est un objet qui vole à travers l’écran.
Contrairement à l’événement précédent, celui-ci montre des choses très intéressantes que tout le monde considérait comme anormales au départ.
Tout d’abord, il s’agit d’un objet à grande vitesse, qui vole dans le champ de vision de deux MQ neuf, et qui semble avoir une traînée derrière lui.
À première vue, on pourrait penser qu’il s’agit d’une traînée de propulsion.
En réalité, si vous voulez passer la première diapositive, nous vous montrerons à quoi cela ressemble en temps réel, première vidéo. C’est ce que nous regardons, et c’est parti.
Une fois qu’on l’a rejoué, et qu’on l’a mis en pause à mi-parcours, juste là.
D’accord, vous pouvez peut-être voir cette traînée derrière.
Il ne s’agit pas d’une véritable traînée, mais d’un artefact du capteur.
Chacune de ces petites taches est en fait une représentation de l’objet qui se déplace.
Plus tard dans la vidéo, lorsque la caméra pivote, cette traînée suit en fait la direction de la caméra, et non celle de l’objet.
Nous avons séparé ces images une par une, et nous avons pu démontrer qu’il s’agit essentiellement d’un chevauchement de lecture de l’image – c’est une image d’ombre, n’est-ce pas ? Elle n’est pas réelle.
De plus, si vous suivez cette image jusqu’à la fin, elle commence à se résoudre en cette tâche qui se trouve sur l’image en haut de l’image, c’est vrai.
Et si vous plissez les yeux, cela ressemble à un avion, parce que c’est en fait un avion, allez-y et mettez-le.
Vous verrez alors la queue sortir de l’avion. Ce que vous voyez, c’est l’infrarouge.
Il s’agit de la signature thermique des moteurs d’un avion de transport régional qui volait à proximité de l’endroit où se trouvaient les deux MQ 9.
Pourquoi est-ce que je vous montre cela ?
Le premier que je vous ai montré n’a pas encore été résolu, c’est un cas non résolu, mais nous sommes encore en train d’étudier celui-là, et nous pouvons le résoudre.
Mais voilà le type de données avec lesquelles nous devons travailler, puis le type d’analyse que nous devons faire, qui peut être très poussée lorsqu’il s’agit de décortiquer ces données, image par image.
En outre, nous faisons correspondre tout cela avec les modèles de tous ces capteurs d’imagerie, de sorte que je puisse dire, je peux recréer cela, je peux vraiment montrer comment les autres capteurs vont réagir.
Tous ces capteurs ne réagissent pas nécessairement comme on le pense, surtout dans le monde réel et sur le terrain.
Note de Toledo : J’ai l’impression aussi qu’il ne veut pas reproduire le truc du Gimbal, alors la soucoupe elle tourne ou pas ?
Je crois que c’est tout ce que j’ai à dire. Je suis prêt à répondre à vos questions. Je vous remercie de votre attention.
Kirsten Gillibrand, 23:42 :
Merci pour tout cela M. Kirkpatrick, pouvez-vous nous donner des chiffres bruts sur le nombre d’UAP que vous avez analysés ?
Combien ont été résolus et dans quelles catégories, et combien restent à résoudre ?
Une mise à jour par rapport à votre rapport public de janvier, qui était de 366 ou quelque chose comme ça, dont environ 150 étaient des ballons et environ deux douzaines des drones.
Vous savez, donnez-nous une mise à jour si vous en avez une…
Dr. Sean Kirkpatrick, 24:08 :
Depuis cette semaine, nous avons recensé plus de 650 cas au total.
Le rapport de janvier indiquait qu’environ la moitié de ces cas, soit environ 150, étaient des ballons ou quelque chose comme ça.
Cela ne veut pas dire qu’ils sont résolus.
Kirsten Gillibrand:
Je vois…
Dr. Sean Kirkpatrick :
Permettez-moi donc d’expliquer à tout le monde à quoi ressemble notre processus analytique.
Nous avons un processus en cinq étapes, n’est-ce pas ?
Nous obtenons nos dossiers et, avec toutes les données, nous créons un dossier pour cet événement.
Mon équipe procède à une analyse préliminaire de tous les cas qui lui parviennent afin de déterminer si nous disposons d’informations permettant de classer l’événement dans l’une des catégories suivantes : il s’agit probablement d’un ballon, d’un ballon, d’un oiseau, d’un autre objet, ou nous ne le savons pas.
Ensuite, nous établissons un ordre de priorité en fonction de l’endroit où ils se trouvent. Sont-ils liés à une zone de sécurité nationale ? S’il s’agit simplement d’un objet sphérique qui flotte au gré du vent et qui n’a pas de charge utile, il sera moins important qu’un objet avec une charge utile, qui sera moins important qu’un objet qui manœuvre.
C’est vrai. Il y a donc une sorte de hiérarchie qui consiste à classer les priorités, parce qu’on ne peut pas tout faire en même temps.
Une fois que nous avons fait cela, et que nous les avons classées par ordre de priorité lorsque nous prenons ce paquet de données dans ce cas, et j’ai mis en place deux équipes, pensez à cela comme une équipe rouge et bleue ou une analyse concurrentielle.
J’ai une équipe de la communauté du renseignement composée d’analystes du renseignement.
J’ai une équipe de s&t composée de scientifiques et d’ingénieurs, et les personnes qui construisent la plupart de ces capteurs sont des physiciens, parce que vous savez, si vous êtes physicien, vous pouvez faire n’importe quoi, n’est-ce pas ? Mais ils ne sont pas associés à la communauté du renseignement. Ce ne sont pas des officiers du renseignement.
La communauté du renseignement va l’examiner sous l’angle du dossier de renseignement, de ce qu’elle évalue et de son savoir-faire en matière de renseignement, qui est régi par des règles et des règlements très précis.
La communauté scientifique et technique va l’examiner sous l’angle de ce que les données me disent.
Que fait le capteur ? À quoi devrais-je m’attendre de la part d’un capteur ? Et de l’étayer ?
Ces deux groupes nous donnent leurs réponses.
S’ils sont d’accord, j’ai plus de chances de clore le dossier, s’ils ne sont pas d’accord, nous procédons à une adjudication.
Nous les réunissons, nous examinons les différences et nous nous prononçons sur les raisons pour lesquelles vous dites une chose et vous en dites une autre, puis nous formulons une recommandation qui est rédigée par mon équipe.
Cette recommandation est ensuite transmise à un groupe consultatif technique supérieur, qui n’est pas composé de toutes ces personnes, mais de techniciens supérieurs, d’analystes d’Intel et d’opérateurs retraités de la communauté.
Ces personnes procèdent à un examen collégial de la recommandation.
Ils rédigent leurs recommandations qui me reviennent, je les examine, nous prenons une décision et je signe dans un sens ou dans l’autre.
Cette décision sera ensuite publiée en tant que décision sur le cas.
Une fois que nous aurons un portail web approuvé pour suspendre les documents non classifiés, nous ferons, vous savez, le déclassement et la déclassification des documents et les mettrons en ligne.
En attendant, nous en mettons beaucoup sur notre portail web classifié, où nous pouvons ensuite collaborer avec le reste de la communauté pour qu’elle puisse voir ce qui se passe.
Voilà, en quelques mots, le processus. C’est cela, en résumé, le processus. C’est pourquoi cela prend du temps.
Sur ces plus de 650, nous en avons priorisé environ la moitié comme ayant une valeur intéressante et anormale.
Et maintenant, nous devons les passer en revue et nous demander pour chacun combien de données nous disposons.
Car si tout ce que j’ai, c’est un rapport d’opérateur qui dit que j’ai vu XY ou Z, mon évaluation est A, B ou C, ce n’est pas vraiment suffisant, même si c’est un bon point de départ.
Mais je dois disposer de données, de données radar, de données EEO, de données thermiques et de données aériennes. Et nous devons examiner tout cela.
D’un point de vue global, je dispose toujours de données très précieuses.
Et nous cherchons à appliquer beaucoup de choses, de nouveaux outils, des outils analytiques, comme le traitement du langage naturel.
Je peux donc parcourir tous ces rapports et rechercher des points communs – combien d’entre eux sont décrits comme des objets ronds et sphériques qui manœuvrent, combien d’entre eux ne manœuvrent pas, combien d’entre eux semblent avoir un panache ou une trainée – ce qui sera également très utile pour nous donner une image plus globale et une analyse des tendances de ce que nous disons et nous aider à déterminer ce qu’il en est.
Revenez donc à votre question, Madame.
Nous avons le prochain rapport trimestriel, qui sortira bientôt. Notre prochain rapport annuel, que vous nous avez tous donné, a été avancé à juin, juillet, nous allons le faire à peu près à ce moment-là.
Et nous aurons un, nous combinerons un grand nombre de rapports en un seul.
Je pense que nous en sommes actuellement à environ. Si je me souviens bien, nous en sommes à environ 20 ou 30 qui sont à peu près à mi-chemin de ce processus d’analyse.
Une poignée d’entre eux sont parvenus jusqu’à l’autre côté, ont fait l’objet d’un examen par les pairs, et les rapports de clôture des dossiers ont été rédigés et signés…
Nous irons plus vite au fur et à mesure que d’autres personnes participeront au projet. Et nous disposerons de plus d’outils communautaires pour automatiser une partie de l’analyse qui doit être effectuée.
Joni Ernst,31:00 :
Oui, merci, Madame la Présidente. M. Kirkpatrick, l’évaluation annuelle de la menace de l’ODNI indique que les activités spatiales de la Chine visent à éroder l’influence des États-Unis dans les domaines militaire, technologique, économique et diplomatique. De même, la Russie restera un concurrent clé dans le domaine de l’espace.
Dans le cadre de votre travail, avez-vous eu connaissance d’avancées techniques chinoises ou russes visant à surveiller ou à attaquer les intérêts américains ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 31:32 :
C’est donc une excellente question.
Une partie de ce que nous devons faire lorsque nous examinons ces dossiers, en particulier ceux qui présentent des signatures de capacités techniques avancées, est de déterminer s’il y a un porteur étranger, ce qui est vraiment difficile si ce que nous observons n’a pas un drapeau chinois ou russe sur le côté.
Je pense qu’il est prudent de dire que, parmi les cas qui présentent une sorte de signature technique avancée, nous parlons de pourcentages uniques par rapport à l’ensemble des cas dont nous disposons.
Je suis préoccupé par la nature de ce lien, et j’ai des indications selon lesquelles certains sont liés à des capacités étrangères. Nous devons enquêter sur ce point avec nos partenaires de la CI.
Et lorsque nous obtenons des preuves à l’appui, nous les transmettons à l’agence de l’IC appropriée pour qu’elle mène une enquête. Là encore, il s’agit de choses en cours..
Joni Ernst, 32:47 :
Le problème de quelqu’un d’autre donc …(Une autre agence…). C’est vrai. C’est bien. Je vous remercie. Oui. Est-ce que c’est le cas ? Est-ce le cas ?
Est-il possible que les technologies avancées chinoises ou russes soient à l’origine de certains de ces comportements anormaux ?
Et comme vous l’avez dit, il semble y avoir des indicateurs.
Pourriez-vous nous décrire une menace potentielle qui pourrait exister s’il s’agit d’une menace étrangère ? Bien sûr si cela s’avère juste…
Dr. Sean Kirkpatrick, 33:19 :
Vous savez, pour faire cette recherche de manière appropriée, nous devons également être conscients de l’état de l’art et du développement dans l’ensemble de la communauté de la science et de la technologie.
Que font les DARPA du monde entier ?
Qu’est-ce que c’est ?
Quelle est l’analyse de l’horizon des technologies émergentes qui convient à ce sous-comité ?
Que se passe-t-il ?
Et si quelqu’un pouvait accélérer cette capacité ?
Comment cela se manifesterait-il ? Et à quoi cela ressemblerait-il ?
Et ces signatures correspondent-elles à ce que nous voyons ?
Existe-t-il des capacités émergentes qui, dans de nombreux cas, permettent à la Russie et à la Chine, en particulier à la Chine, d’être au même niveau que nous ou de nous devancer dans certains domaines ? C’est exact.
Auparavant, j’étais responsable du renseignement scientifique et technique au sein du ministère de la Défense.
Notre travail consistait à déterminer à quoi ressemblait tout cela.
Et puis, vous savez, les dernières années que j’ai passées, bien sûr, au Commandement spatial, je m’occupais de l’espace.
L’adversaire n’attend pas.
Il avance et il avance vite.
Si je devais remettre mes vieilles casquettes, je vous dirais qu’ils sont moins enclins que nous à prendre des risques en matière de progrès technique.
C’est vrai ? Ils sont tout simplement prêts à essayer des choses et à voir si cela fonctionne.
Existe-t-il des capacités qui pourraient être utilisées contre nous, tant du point de vue de l’ISR que de l’armement ? Absolument.
Ai-je la preuve qu’ils le font dans ces cas-là ? Non, mais j’ai des indicateurs.
Joni Ernst, 35:14 :
Je vous remercie. Je vous remercie. Et c’est pourquoi il est si important que vous travailliez également avec la communauté du renseignement.
Parce que vous avez la science, les données de base, mais vous devez aussi savoir, à partir de diverses sources, ce sur quoi les adversaires peuvent travailler.
C’est exact, c’est exact. C’est exact, c’est exact. Je vous remercie. Merci beaucoup. Merci, Madame la Présidente.
Jacky Rosen, 35:39 :
Merci, Monsieur le Président Jelibean. Madame Ernst, il s’agit d’une audition très importante. J’aimerais vous remercier, Dr Kirkpatrick, pour les services que vous avez rendus au pays. Et en tant qu’ancien analyste de systèmes, j’apprécie vraiment votre organigramme, la description du processus, et en particulier l’analyse des tendances à venir, comment cela va nous aider et il a parlé du langage, le grand LLM est un grand modèle de langage de l’intelligence artificielle qui va vraiment nous aider dans la chasse à l’avenir, l’analyse prédictive, je pense, à certains de vos points, mais nous avons été inquiets, mais je veux me concentrer sur le Nevada parce que je veux parler de l’impact des UAP sur la sécurité de l’aviation.
Lorsqu’il s’agit d’identifier un phénomène phénoménal aérien non identifié, excusez-moi, l’une de mes premières préoccupations concerne la sécurité des aviateurs militaires du Nevada.
Nous avons des aviateurs stationnés à la base aérienne de Nellis, des aviateurs de la marine qui volent à la station aérienne navale de Falen, et des militaires du monde entier qui s’entraînent au polygone d’essai et d’entraînement du Nevada.
Je sais que vous êtes au courant de tout cela et que, malheureusement, l’existence d’UAP avancés dans l’espace aérien américain et au-dessus des installations militaires américaines n’est pas un phénomène nouveau.
La marine a officiellement reconnu qu’entre 2004 et 2021, 11 accidents évités de justesse impliquant des UAP ont nécessité une intervention du pilote et des rapports de suivi.
En conséquence, en 2019, la marine a mis en place un protocole permettant aux pilotes de rendre compte de leurs rencontres dangereuses.
Pourriez-vous nous parler des efforts en cours au sein du ministère de la Défense pour assurer la sécurité de nos aviateurs lors d’une rencontre potentielle avec un UAP ?
Quelle est votre relation avec le NORTHCOM NORAD, SPACE COMM en ce qui concerne cette réponse immédiate en temps réel ?
Comment sont-ils présents ?
Ils sont là sur le moment, n’est-ce pas ?
Dr. Sean Kirkpatrick 37:30
C’est une excellente question.
Permettez-moi de commencer par dire que mes relations avec les commandements sont très bonnes.
Je reviens tout juste d’une réunion avec le général Van Herk.
Il y a quelques semaines, j’ai discuté avec tous les membres de l’état-major interarmées du COMM Nord de ce que nous devions faire pour les aider à se familiariser avec le sujet.
Nous travaillons également en étroite collaboration avec l’état-major interarmées, qui s’est montré remarquable en aidant les forces et les services à élaborer des politiques et des orientations.
Je voudrais m’assurer que nous communiquons à tous les opérateurs l’importance de leurs rapports, et le fait que vous êtes sur le point de recevoir, vous savez, un tas de nouvelles exigences que nous émettons par l’intermédiaire de l’état-major interarmées, sur toutes les données que nous allons vous demander de sauvegarder et de nous communiquer.
Ces données sont inestimables.
Et nous nous efforçons d’en tirer le meilleur parti pour apprendre ce que nous essayons d’atténuer.
Pour répondre directement à votre question, la première chose que nous faisons est de normaliser nos rapports.
Nous normalisons nos rapports et les exigences associées à cette orientation de l’état-major interarmées, qui devrait être publiée cette semaine, peut-être la semaine prochaine.
Nous travaillons avec eux depuis plusieurs mois sur ce sujet, qui fait exactement ce que je viens de dire.
Elle leur donne des délais, elle leur donne des exigences, elle leur donne toutes les informations qu’ils doivent avoir, et le fait qu’ils doivent les conserver.
L’étape suivante est l’élaboration d’un plan qui sera transmis aux commandements pour l’atténuation et la réponse.
Il y a donc deux choses que nous devons faire.
Premièrement, je dois travailler avec les commandements, la CI et nos partenaires extérieurs de la DOD et de la CI pour étendre notre dispositif de collecte à certaines des zones clés que vous avez vues sur la carte thermique et qui sont très actives, afin que nous puissions activer une collecte supplémentaire lorsqu’un opérateur voit quelque chose.
Il s’agit donc en partie de générer une fonction de réponse et ce que nous appelons une tactique, une technique et une procédure permettant à un opérateur, lorsqu’il voit quelque chose, de rappeler l’étage des opérations. Il peut activer une collecte supplémentaire.
À quoi ressemble cette collecte ? Comment puis-je rassembler tout cela pour obtenir plus de données sur ce qu’est cette chose ?
Jacky Rosen, 40:02 :
Puis-je vous demander rapidement, Drew, si vous disposez des pouvoirs nécessaires pour étendre votre dispositif de collecte entre les agences ou les branches de l’armée ?
Parce qu’il me semble que c’est peut-être un point d’achoppement.
Je sais que mon temps de parole est presque écoulé. J’aimerais beaucoup discuter de vos méthodologies de gestion des risques pour certaines de ces questions, mais avez-vous besoin d’autorisations que vous n’avez pas pour obtenir des informations sur vos activités de
collecte ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 40:25 :
Nous opérons actuellement sous les autorités du Titre 10, et nous avons de bonnes relations avec les autres agences, mais il serait utile d’avoir des autorités supplémentaires pour les tâches de collecte, le contre-espionnage, etc. Oui cela serait utile…
Jacky Rosen : 40:42 :
Merci d’y donner suite…
Kirsten Gillibrand, 40:43 :
Kirkpatrick, pouvez-vous nous aider à rédiger ce texte afin que nous puissions l’inclure dans le projet de loi sur la défense cette année, de sorte que nous sachions de quelles autorisations vous avez besoin ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 40:50 :
Nous pouvons le faire.
Kirsten Gillibrand, 40:51 :
Je vous remercie. Nous allons commencer le deuxième tour. Si vous voulez rester, vous pouvez poser d’autres questions. J’ai encore au moins trois questions à poser. Voulez-vous partir tout de suite ? Au cas où vous devriez partir ? Oui, allez-y. Je vais rester
Jacky Rosen, 41:17 :
Le ballon espion chinois qui a traversé l’espace aérien américain a été arrêté par un missile sidewinder tiré par un F 22. Les Sidewinders nous coûtent près d’un demi-million de dollars chacun.
Donc, étant donné le coût de ces missiles, le coût par vol, toutes ces autres choses, comme je l’ai dit, le suivi des autorités, vos méthodologies, la collecte de données, ils peuvent nous aider d’autres façons pour diminuer ces coûts.
Mais comment pensez-vous que nous puissions développer une réponse durable et abordable aux UAP lorsque nous avons besoin de violer notre espace aérien, et non pas de le violer à chaque fois qu’ils en ont l’occasion, parce qu’il y a des adversaires, qui veulent ces informations.
Alors, quelles sont, selon vous, les mesures rentables qui nous permettraient d’obtenir ce dont nous avons besoin ou de les démanteler, quelle que soit la mesure appropriée ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 42:08 :
Disons que ce qui est en fait intégré dans le plan…Ou que nous travaillons avec l’état-major interarmées pour déduire quels sont les besoins des commandements du point de vue des capacités pour les engagements cinétiques et non cinétiques.
Quelles sont les fonctions de réponse des différentes escadres ou de la marine, etc.
Et quelles sont les autorités dont ils ont besoin ?
L’un des défis que nous avons constatés est qu’il y a des problèmes d’autorité avec les propriétaires, et les opérateurs de ces champs de tir qu’ils doivent résoudre.
Nous y travaillons avec l’état-major interarmées et l’OSD.
Dans l’ensemble, nous devons donc faire tout cela.
Si vous voulez en venir aux détails, vous savez qu’il existe des options non cinétiques pour engager à peu près tout, n’est-ce pas ? Qu’il s’agisse de la guerre électronique, des technologies laser pour ces problèmes…
Jacky Rosen, 43:02 :
… C’est vrai, une bonne collecte de données, une analyse prédictive, vous permettent, sous une forme simple, de faire des hypothèses sur les possibilités d’engagement…
Dr. Sean Kirkpatrick, 43:11 :
…C’est exact.
Et nous ferons des recommandations au ministère sur ce qui pourrait fonctionner.
Voici ce que nous avons vu fonctionner. Voici ce qui ne fonctionne pas, etc.
Jacky Rosen, 43:19 :
Je vous remercie de votre attention. Merci, Madame la Présidente. Je vous remercie.
Kirsten Gillibrand, 43:22 :
Merci beaucoup. Je voulais juste parler un peu de votre logistique, des personnes à qui vous rendez compte, de la façon dont cela se passe.
Avez-vous besoin de différentes lignes hiérarchiques ?
En vertu de la législation du Congrès, votre bureau est administrativement situé dans le bureau du sous-secrétaire à la défense pour la sécurité du renseignement, mais vous n’êtes pas subordonné de manière substantielle au sous-secrétaire.
Au contraire, vous relevez directement du secrétaire adjoint.
Recevez-vous des instructions directement du secrétaire adjoint ?
Êtes-vous en mesure de rencontrer et d’informer le secrétaire adjoint ?
Le bureau de l’USD travaille-t-il avec vous pour mettre en place le cadre adéquat ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 43:58 :
Ainsi, l’USDA ins, à qui je rends actuellement compte, est responsable jusqu’à ce qu’il élabore un plan de mise en œuvre de la législation.
La DOD et la DNI y travaillent actuellement.
Je devrais vous renvoyer à l’USDA ins pour savoir quel est leur plan…
Kirsten Gillibrand, 44:27 :
Dois-je mettre à jour votre structure hiérarchique dans le prochain projet de loi sur la défense ?
Ou est-ce quelque chose qui, selon vous, va s’arranger ?
Ou bien cela nécessite-t-il plus de clarté ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 44:35 :
Je pense qu’ils ont l’intention de revenir vers vous avec une réponse sur ce plan. Je pense qu’à ce moment-là, vous saurez ce que vous voulez faire.
Kirsten Gillibrand, 44:44 :
D’accord, merci.
Comme vous le savez, Dr Kirkpatrick, le Congrès a demandé à votre bureau de mettre en place une méthode électronique accessible aux témoins potentiels d’incidents UAP et aux participants potentiels à des activités gouvernementales liées à l’UAP pour contacter votre bureau et raconter leur histoire.
Le Congrès a également mis en place un processus par lequel les personnes soumises à des accords de non-divulgation les empêchant de divulguer ce dont elles ont été témoins ou ce à quoi elles ont participé peuvent vous dire ce qu’elles savent au risque de subir des représailles de la part du gouvernement ou de violer leurs accords de non-divulgation.
Avez-vous soumis à l’approbation de vos supérieurs un site web destiné au grand public ?
Et depuis combien de temps est-il en cours d’examen ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 45:24 :
Nous avons soumis la première version de ce document avant Noël.
Kirsten Gillibrand 45:31 :
Et avez-vous une estimation de la date à laquelle ils répondront ? Ou quand vous aurez un retour d’information à ce sujet ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 45:37 :
Non, je ne sais pas…
Kirsten Gillibrand 45:39
D’accord, nous rédigerons une lettre demandant une réponse rapide à vos supérieurs.
Quand prévoyez-vous de mettre en place un portail public accessible aux personnes qui souhaitent contacter votre bureau, comme la loi l’exige ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 45:57 :
Je voudrais donc tout d’abord vous remercier tous pour les témoins que vous nous avez présentés jusqu’à présent.
J’apprécie le fait que nous ayons fait venir près de deux douzaines de personnes.
Jusqu’à présent, cela a été très utile.
Je vous demande de continuer à le faire jusqu’à ce que nous ayons un plan approuvé.
Nous avons une approche en plusieurs phases pour ce faire, que nous avons étudiée et soumise à l’approbation, il y a quelque temps.
Une fois que cela sera fait, nous devrions être en mesure de mettre tout cela en place et d’automatiser un peu plus les choses.
C’est très bien. Ce que je voudrais vous demander, c’est de continuer à nous recommander et à recommander des témoins, et j’apprécierais que vous le fassiez.
Essayez de donner la priorité à ceux que vous voulez faire, parce que nous avons une petite équipe de recherche qui s’en occupe.
Kirsten Gillibrand, 46:53 :
Je vous remercie. Avez-vous des projets d’engagement du public que vous souhaitez partager maintenant que vous pensez qu’il est important que le public soit au courant de ces projets ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 47:03 :
Nous avons donc un certain nombre de recommandations en matière d’engagement du public, conformément à notre plan stratégique, toutes ces recommandations ont été soumises pour approbation, elles doivent être approuvées par l’USDA…
Kirsten Gillibrand, 47:22 :
D’accord, je ferai le suivi de cette question.
Ma dernière question porte sur l’intégration des opérations, de la recherche, de l’analyse et de la communication stratégique des départements UAP.
Lors des récents incidents de l’UAP au-dessus de l’Amérique du Nord, il ne semble pas que vous ayez été autorisés à jouer ce rôle.
Êtes-vous d’accord avec le fait que le public a généralement l’impression que vous et votre bureau n’avez pas joué un rôle majeur dans la réponse du département à la détection d’objets au-dessus de l’Amérique du Nord ?
Que pouvez-vous nous dire sur ce qui se passe en coulisses de votre point de vue ?
Et dans le processus d’évaluation après action ?
Est-on conscient de la nécessité d’agir différemment à l’avenir et s’est-on engagé à le faire ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 48:03 :
Lorsque les objets ont été détectés pour la première fois, la direction de l’état-major interarmées m’a demandé de venir tard dans la nuit pour examiner les événements au fur et à mesure qu’ils se déroulaient et pour leur fournir une évaluation basée sur ce que nous savions à ce moment-là.
J’ai travaillé avec le directeur de l’état-major interarmées, le J2 et le J3.
Cette nuit-là et les jours suivants, nous avons discuté, comme quel était le type de choses que nous suivons du point de vue des objets non identifiés ?
Quelles sont les bases de données que nous utilisons pour ce genre de choses, pour les normes des objets connus, pour le suivi connu ?
Au-delà de cela, je devrais vous renvoyer à la Maison Blanche pour qu’elle précise de la manière dont elle a réagi.
Nous n’avons pas joué de rôle en dehors de ce premier conseil sur ce que nous voyonis et comment nous le voyions.
Joni Ernst, 49:10 :
Merci, Madame la Présidente. Monsieur Kirkpatrick, je sais que votre bureau a fait l’objet de beaucoup d’attention ces derniers temps.
Et bien sûr, toute nouvelle agence a tendance à vouloir augmenter sa taille et son financement.
Nous voulons nous assurer que vous êtes en mesure d’atteindre vos objectifs.
Mais je dois également m’assurer que nous ne dupliquons pas ou ne reproduisons pas des fonctions existantes, et que nous ne créons pas de redondance au sein de la DOD et de l’interagence.
Quelles mesures prenez-vous actuellement pour vous assurer que votre bureau et votre fonction sont uniques par rapport aux autres agences qui pourraient être impliquées dans ce type d’affaires ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 50:00 :
Oui, c’est une excellente question.
J’aimerais donc définir, ici, ce que je suis, vous savez, en quelque sorte ma mission, mon objectif et ma vision.
La vision, c’est qu’à un moment donné, à un moment donné dans l’avenir, vous n’aurez plus besoin de l’AARO.
Si je réussis dans ce que je fais, nous devrions être en mesure de normaliser tout ce que nous faisons dans les processus, les fonctions, les agences et les organisations existants, et de faire en sorte que cela fasse partie de leur mission et de leur rôle.
À l’heure actuelle, la niche que nous formons s’attaque vraiment à l’inconnu.
Je crois que vous l’avez dit très tôt : il s’agit d’une mission de chasse pour savoir ce que quelqu’un pourrait bien faire dans notre arrière-cour sans que nous le sachions.
D’accord, c’est ce que nous faisons, d’accord.
Mais à un moment donné, nous devrions (Note de Toledo : Tous les autres services…) être en mesure de normaliser ces différentes activités, c’est pourquoi c’est si important.
Le travail que nous faisons avec l’état-major interarmées, normalise cela dans le pouvoir, la politique et les orientations du ministère de la Défense.
Nous faisons appel à tous nos partenaires interagences.
Ainsi, la NASA nous fournit un agent de liaison. J’ai une liaison avec le FBI, j’ai une liaison avec l’OSI, j’ai des liaisons avec les services, l’IC, et la moitié de mon personnel viennent de la CI, la moitié de mon personnel vient d’autres milieux scientifiques et techniques, j’ai le DOE.
Ce que nous essayons de faire, c’est de nous assurer, une fois de plus, que lorsque je transforme les UAP en SEP (Objets connus…), ils sont confiés aux personnes dont c’est la mission, afin d’éviter les doublons – je ne vais pas courir après le ballon chinois à haute altitude, par exemple, ce n’est pas mon travail.
Ce n’est pas un inconnu. Et ce n’est plus une anomalie. Maintenant, c’est à eux de s’en occuper.
Joni Ernst, 51:48:
Très bien. Merci, Madame la Présidente.
Kirsten Gillibrand, 51:52:
Des observateurs extérieurs ont émis l’hypothèse que le département de la défense mettait en place des filtres sur certains capteurs afin d’éliminer les objets qui se déplacent très vite ou très lentement, parce que ce que nous recherchons sur le plan militaire, à savoir des avions et des missiles conventionnels, n’entrent pas dans le cadre de ces programmes et doit donc être éliminé et passé inaperçu.
Les spéculations des spécialistes se sont avérées exactes lors des incidents UAP au-dessus de l’Amérique du Nord, où le DoD a publiquement reconnu que nous n’avons pu commencer à voir les UAP que lorsque nous avons ouvert ces filtres.
Il est évident que nos opérateurs militaires ne peuvent pas être surchargés d’objets qui ne sont pas des avions ou des missiles conventionnels, mais pouvez-vous néanmoins vous assurer que les données brutes sont capturées et traitées par la suite ?
Comme votre bureau sait ce qu’il y a vraiment là ?
Et est-ce que cela va coûter de l’argent, est-ce que vous vous attendez à ce que cet argent soit prélevé sur le budget de l’AARO ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 52:46 :
L’un des principaux objectifs de notre plan scientifique est de comprendre ce que sont ces signatures.
Nous obtenons donc toutes les données brutes, par exemple les données radar, avant qu’elles ne soient nettoyées et filtrées pour pouvoir entrer dans nos systèmes d’armes et nos systèmes de détection.
Nous prenons maintenant toutes ces données et les mettons en corrélation avec ce que les pilotes disent voir ou avec d’autres observations d’autres opérateurs.
Cela nous permet de voir s’il y a des signatures dans ces données que je peux extraire, générer, ce que nous appellerons des algorithmes de reconnaissance automatique des cibles qui nous permettent d’utiliser cette signature associée à un UAP observé, quelle que soit cette UAP.
Nous ferons ensuite des recommandations sur les changements à apporter au ministère.
En octobre dernier, le secrétaire adjoint m’a donc demandé de formuler ces recommandations.
Quels changements devons-nous apporter aux radars, aux plates-formes, aux systèmes de détection et aux algorithmes pour tirer parti de ces algorithmes et procéder à ces
changements ?
Cela va prendre du temps.
C’est là que la recherche et le développement entrent en jeu.
Ce n’est pas instantané, n’est-ce pas ?
La plupart des choses qui sortent du cadre de ces filtres ont été identifiées par des personnes qui sont dans la boucle. Et il n’est pas possible d’avoir des gens dans la boucle tout le temps.
Ce n’est tout simplement pas rentable. Une partie de notre budget consiste donc à déterminer à quoi cela ressemble.
Puis nous formulons des recommandations aux grands bureaux de programme pour qu’ils apportent des changements dans l’acquisition des données RADARS.
Kirsten Gillibrand, 54:43 :
Ma dernière question concerne la communauté universitaire.
Pouvez-vous nous donner des informations sur la façon dont vous collaborez avec la communauté universitaire ?
Et si l’étude indépendante menée par la NASA complète le travail de l’AARO ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 54:56 :
Bien sûr. Deux questions, je suis prêt à essayer de faire vite…
Carl Sagan a dit en 1979 « Les affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires. »
J’irais même plus loin.
Je dirais que « Les affirmations extraordinaires requièrent non seulement des preuves extraordinaires, mais aussi une science extraordinaire ».
Et donc, comment faire cela ? vous le faites avec la méthode scientifique.
C’est vrai.
Ainsi, lorsque l’AARO élabore et met en œuvre son plan scientifique, elle doit le faire en s’appuyant sur une base solide de théorie scientifique couvrant l’ensemble des hypothèses qui ont été présentées pour définir ce que sont les UAP.
Cette gamme s’étend de la technologie de pointe de l’adversaire aux objets et phénomènes connus, en passant par les théories extrêmes des extraterrestres.
Tous ces éléments sont associés à des signatures physiques, qu’il s’agisse d’éléments théoriques provenant de la communauté universitaire, d’éléments connus tels que les armes hypersoniques, ou de technologies de pointe de l’adversaire, comme nous l’avons déjà dit, ou encore d’objets connus qu’il nous faut mesurer.
L’idée est que, dans toute cette gamme, il faut trouver une base scientifique évaluée par les pairs.
La communauté universitaire joue un rôle très important à un bout du spectre, la communauté du renseignement à l’autre bout du spectre, et puis la mesure au milieu, une fois que j’ai ces signatures identifiées dans des documents validés et examinés par des pairs, alors j’ai quelque chose de 2.2 pour toutes ces données, parce que toutes ces données vont correspondre à l’une de ces signatures, n’est-ce pas ?
Je peux alors me dire que c’est ça et pas ça, ou que c’est ça.
Et cela nous aide à faire le tour de la question.
L’étude menée par la NASA, que je soutiens, porte sur les sources de données non classifiées qui pourraient être utilisées pour compléter nos sources de données classifiées.
Pour comprendre s’il y a une signature, nous pouvons faire appel à des moyens très similaires à ceux des radars, mais à des capacités civiles.
Par exemple, nous disposons d’un grand nombre de satellites climatologiques qui observent la Terre.
Combien de ces satellites disposent-ils de données utiles pour détecter ce type d’objets ?
La difficulté réside dans le fait que ces plateformes n’ont pas nécessairement la résolution dont vous avez besoin.
Si vous vous souvenez de la diapositive que j’ai présentée avec les tendances, la taille des objets que nous recherchons est généralement comprise entre un et quatre mètres.
Or, la résolution d’un grand nombre de satellites climatiques, civils et scientifiques est bien plus grande que cela, ce qui signifie qu’il est difficile de repérer un objet plus petit qu’un pixel sur l’imagerie ou sur les données.
Cela ne veut pas dire que tout cela n’est pas utile.
Il existe des moyens d’extraire ces données et de les utiliser, et c’est sur cela que la NASA se concentre actuellement.
Quelles sont les autres sources de données qui pourraient être utilisées ?
En outre, des choses comme l’open source et le crowdsourcing de données, nous explorons les partenariats public-privé, Madame, comme vous le savez, nous en avons parlé dans le passé pour examiner, y a-t-il un moyen de crowdsource intelligemment des données supplémentaires qui pourraient être utiles pour compléter certaines de mes sources classifiées ?
À quoi cela ressemble-t-il ? Et comment faire pour ne pas être submergés par tous ceux qui veulent prendre une photo de tout ?
Kirsten Gillibrand, 59:11 :
J’aimerais dire à la commission, avant de conclure, que vous avez un autre tour de table. Oui. Avez-vous quelque chose d’autre à dire à la commission avant que nous ne clôturions ?
Dr. Sean Kirkpatrick, 59:17 :
Merci beaucoup de nous avoir permis de venir partager un petit aperçu de ce qu’est que AARO et de ce que nous faisons. J’espère pouvoir vous en dire beaucoup plus à l’avenir. Nous avons beaucoup de travail à faire. Alors si vous n’entendez pas parler de moi à l’extérieur. C’est parce que nous avons beaucoup de travail.
Kirsten Gillibrand, 59:35 :
Je vous remercie de votre attention. Dr Kirkpatrick, merci pour cette audition. Je vous remercie de votre attention.
Ce que j’en pense…
Peu de monde pour cette audition, qui a mon avis a été très sous-cotée. Moi je l’ai trouvée passionnante.
Je retiens les éléments suivants :
Les UAP, quels qu’ils soient, ne font plus vraiment rire et sont pris très au sérieux aux USA, L’affaire du ballon Chinois était une bonne chose…
Le principal intéressé était quand même un peu tendu, et malgré son discours rassurant, on imagine bien quels blocages auxquels il doit faire face, surtout des problèmes de territoires…
On le sait : Il a une formation d’une valeur peu, ou pas égalée, et il prend sont travail très au sérieux.
Il semble être confronté à des événements étranges, quelquefois, mais qui représentent peu de cas, ce qui parait logique. En tout cas suffisamment étrange pour qu’il se questionne sur les avancées techniques d’autres pays. Je l’ai même vu un peu inquiet
Même l’hypothèse extrême ET n’est pas écartée…
Ses interventions laissent entrevoir la difficulté phénoménale, technique et organisationnelle, de communiquer de nouvelles procédures de collecte, de recueillir et traiter ces informations, ainsi que des infrastructures nécessaires à mettre en place. C’est titanesque.
J’ai trouvé passionnant la méthodologie pour traiter ces dossiers, avec des collègues issus du renseignement et du monde académique. Cela fait beaucoup de personnes à mettre dans la boucle et à gérer.
Cela confirme aussi une communication et une collaboration réellement transverse, y compris avec la NASA par exemple.
Un nombre de personnes aussi conséquent sous-entends quelque chose de très important : Le jour où il y aura vraiment quelque chose à voir, et bien les informations fuiteront. C’est inévitable.
Cela montre aussi les limitations des capteurs militaires et civils… On est vraiment très influencé par le cinéma, qui nous montre des agrandissements spectaculaires avec une mise à la netteté instantanée d’images pourries. Ben non, dans le monde réel, une tache pourrie reste une tache pourrie, et les capteurs militaires sont toujours des technologies très éprouvées ayant subi de nombreux tests de validation. En langage urbain, cela signifie que c’est des technos de merde.
Donc il part du principe que son travail est temporaire. Lorsqu’il aura réussi à mettre au point sa méthode globale d’identification des UAP, son service ne servira à plus rien. Disons qu’il a sûrement quand même encore du job pour les 300 prochaines années.
Un militant UFO remet à la sénatrice américaine Kristen Gillibrand un exemplaire de son livre sur les OVNI et une brochure sur les extraterrestres anciens, sous le regard d’un autre militant UFO tenant une soucoupe volante jouet !
Mme Gillibrand a déclaré qu’elle souhaitait que l’on réduise « la stigmatisation » des ovnis en tant qu’absurdité de science-fiction.
Écrire commentaire