Bizarrerie intellectuelle quantique : dans l’expérience de pensée du suicide quantique, on ne meurt jamais ! Mai 2019

Les lois du monde quantique sont si bizarres que si vous les suivez jusqu’à leurs conclusions logiques, vous obtenez des résultats très étranges.

C’est pourquoi la physique quantique est si pleine d’expériences de pensée. Vous avez peut-être entendu parler du chat de Schrödinger, par exemple : Si vous mettez un chat dans une boîte avec une fiole de poison qui a une chance sur deux de tuer le chat, le chat est à la fois vivant et mort – dans une superposition d’états, vous pourriez dire – jusqu’à ce que vous ouvriez la boîte. Essayez l’expérience sur les pensées suicidaires quantiques : Dans ce scénario, vous êtes le chat – sauf que vous ne mourez jamais.

Le suicide quantique, expliqué

L’expérience de pensée du suicide quantique a été posée pour la première fois par Max Tegmark en 1997, et c’est un peu comme ceci :

Imaginez qu’une arme à feu soit reliée à une machine qui mesure la rotation d’une particule quantique chaque fois qu’on appuie sur la détente.

Si la particule est mesurée tournant dans le sens des aiguilles d’une montre, le pistolet va

tirer ; si ça tourne dans le sens anti-horaire, ça ne marchera pas.

Un homme pointe le pistolet sur un sac de sable et appuie sur la gâchette 10 fois. Le coup se déclenche apparemment au hasard : “bang-clic-bang-bang-bang-clic-clic-bang-clic-clic-clic.”

Ensuite, l’homme pointe le pistolet sur sa propre tête et tente d’appuyer à nouveau sur la gâchette 10 fois.

Qu’est-ce qu’il entend ?

“Click-click-click-click-click-click-click-click-click-click-click-click.”

Il pourrait continuer à appuyer sur la détente pour l’éternité, et le pistolet ne tirerait jamais. Comment est-ce possible ?

Revenons au premier moment où il a pointé son arme sur sa tête. Il appuie sur la gâchette, et le pistolet tire. Cet homme est mort. Comment cela peut-il arriver alors que nous savons déjà que l’arme n’a jamais tiré ?

C’est parce que chaque fois qu’il appuie sur la gâchette, l’Univers se divise en plusieurs lignes temporelles : l’une où l’arme a tiré, l’autre où elle n’a pas tiré. Lorsqu’il tirait sur le sac de sable, il existait dans les lignes de temps créées par cette série de coups de feu et de clics.

Mais lorsqu’il a pointé l’arme sur lui-même, les seules lignes du temps dans lesquelles il pouvait exister étaient celles où il a survécu – et donc, celles où l’arme n’a pas tiré.

J’ai tiré sur le shérif, mais seulement dans cette chronologie

Cette façon de penser est connue sous le nom de la théorie d’Everett, qui dit que notre réalité n’est qu’une réalité dans un réseau infini de lignes du temps infinies.

C’est controversé mais c’est cool d’y penser quand même.

Avec l’interprétation des mondes multiples, chaque fois que vous faites quoi que ce soit, vous provoquez une division dans l’Univers.

Vous lisez ces mots, mais il y a une autre chronologie où vous avez fermé l’article.

Vous êtes sorti du lit à une certaine heure ce matin, mais il y a un autre lieu où vous avez dormi plus tard.

Vous avez choisi une carrière, mais il y a une autre ligne du temps où vous avez choisi quelque chose de très différent.

Dans chaque cas, tout ce que vous savez, c’est dans quel chronologie vous êtes.

Dans son article de 1994, Max Tegmark soulignait une tournure ironique de l’interprétation de nombreux mondes, qu’il appelle la MWI (many-worlds interpretation) :

“Beaucoup de physiciens se réjouiraient sans aucun doute si un génie omniscient apparaissait sur leur lit de mort, et en récompense de leur curiosité de toute une vie, leur donnait la réponse à une question physique de leur choix.

Mais seraient-ils aussi heureux si le génie leur interdisait de le dire à quelqu’un d’autre ?

La plus grande ironie de la mécanique quantique est peut-être que si la MWI est correcte, alors la situation est tout à fait analogue si une fois que vous vous sentez prêt à mourir, vous tentez à plusieurs reprises le suicide quantique : vous vous convaincrez expérimentalement que la MWI est correcte, mais vous ne pourrez jamais convaincre personne d’autre !”

Source