Un pilote de la marine qui a filmé l’OVNI “Tic Tac” parle: “Il ne se comportait pas selon les lois normales de la physique” - Décembre 2019

“Underwood rejoint maintenant Fravor, Cahill et d’autres, pour parler de son expérience avec le Tic Tac. Cette conversation a été condensée et modifiée pour plus de clarté.”

NYMag

http://nymag.com/intelligencer/2019/12/tic-tac-ufo-video-q-and-a-with-navy-pilot-chad-underwood.html

Proposition de traduction :

Au cours des 15 années écoulées depuis que Chad Underwood a enregistré un OVNI bizarre et erratique – maintenant appelé “le Tic Tac”, un nom que Underwood a lui-même trouvé – à partir de la caméra infrarouge sur l’aile gauche de son F / A-18 Super Hornet, il est devenu un instructeur de vol, un employé civil de l’industrie aérospatiale et un père.

Mais il n’a pas encore parlé publiquement de ce qu’il a vu ce jour-là, même maintenant, deux ans après que sa vidéo ait fait la une du New York Times . Comme il l’a expliqué avant de parler avec Intelligencer, Underwood a surtout voulu éviter d’avoir son nom «attaché aux fous des« petits hommes verts »qui existent.

L’histoire du Tic Tac commence vers le 10 novembre 2004 , lorsque le radariste Kevin Day a signalé pour la première fois avoir vu des objets étranges et lents se déplacer en groupes de cinq à dix au large de l’île de San Clemente, à l’ouest de la côte de San Diego.

À une altitude de 28 000 pieds, se déplaçant à une vitesse d’environ 120 nœuds (environ 138 milles à l’heure), les amas étaient trop hauts pour être des oiseaux, trop lents pour être des aéronefs conventionnels et ne voyageaient sur aucune trajectoire de vol établie, à moins selon Day.

Dans un rapport militaire rendu public par KLAS-TV à Las Vegas , Day observerait plus tard que les objets “présentaient des caractéristiques de missile balistique” alors qu’ils zoomaient de 60000 pieds à 50 pieds au-dessus de l’océan Pacifique, de manière alarmante sans produire de booms sonores.

Tout compte fait, les opérateurs de radar du Princeton ont passé environ deux semaines à essayer de comprendre quels étaient les objets, un processus qui comprenait l’arrêt du système radar du navire et son recalibrage pour s’assurer que les mystérieux retours radar n’étaient pas de faux positifs, ou « pistes fantômes . “

Finalement, David Fravor, commandant des Black Aces, a fait la confirmation visuelle de l’un des objets en vol lors d’un exercice d’entraînement au vol. Une heure plus tard, Underwood a fait son enregistrement infrarouge sur un deuxième vol. «Ce jour-là», se souvient Underwood, «Dave Fravor était comme, ‘Hey, mec. BOLO. » Par exemple, soyez à l’affût de quelque chose de bizarre. Je ne me souviens pas des termes exacts qu’il a utilisés. Je n’y pensais pas vraiment à l’époque. Mais une fois que j’ai pu l’acquérir sur le radar et sur la FLIR [caméra infrarouge prospective], c’est un peu là où les choses – je ne dirais pas «sont allées de côté» – mais les choses étaient juste différentes. »

Photo: Département de la défense / Département de la défense

Les images semblent représenter ce que Fravor avait identifié comme une forme oblongue blanche de 40 pieds de long (d’où «Tic Tac»), planant entre 15 000 et 24 000 pieds dans les airs et ne présentant aucun échappement notable des sources de propulsion conventionnelles, même si cela fait une fléchette surprenante vers la gauche dans les derniers moments de la vidéo.

Des trois incidents d’OVNIS capturés par des aviateurs de la marine américaine via des modules infrarouges de caméra, les images d’Underwood restent uniques pour son manque de diaphonie entre les pilotes – un fait qui a conduit à certaines spéculationss ur son authenticité. Mais «il n’y avait rien sur ce qui était protégé», a déclaré l’ancien commandant de Underwood à la retraite, Dave Fravor, à Intelligencer. L’audio manquant, dit-il, “n’a tout simplement pas fait la copie qui a été prise du lecteur de stockage.”

Un ancien pilote de chasse qui a servi sur le Nimitz en 2004, qui a parlé à Intelligencer sous couvert d’anonymat, a rappelé une projection de groupe exaltante de la vidéo FLIR1 à l’intérieur du Nimitz ‘s Carrier Vehicle Intelligence Center (CVIC): «Les débriefings étaient généralement pro forma in le CVIC, mais celui-ci en particulier était si étrange », a déclaré l’ancien pilote. «Il n’y avait pas vraiment beaucoup de sceptiques dans cette pièce.» Des années plus tard, Fravor a déclaré à ABC News qu’il ne savait pas ce qu’était le Tic Tac, mais que «c’était vraiment impressionnant, très rapide, et j’aimerais voler. »Dans le CVIC ce jour-là, le pilote anonyme a dit à Intelligencer: « Nous avions tous cela. Nous voulions tous le piloter. »

Parmi les nombreuses personnes qui ont repéré ou enregistré les objets, une poignée, comme le maître d’armes en chef de Fravor ou de Princeton (à la retraite) Sean Cahill, qui ont déclaré avoir vu ce qui semblait être un autre groupe d’objets du pont du croiseur lance-missiles, ont parlé à des journalistes ou à des documentaristes. D’autres ne l’ont pas fait: le lieutenant-colonel «Cheeks» Kurth, un commandant de l’escadron du Marine Hornet à qui on a également demandé d’intercepter le Tic Tac, n’a toujours pas fait d’interview sur le dossier. (Trois ans après l’observation, cependant, Kurth a accepté un poste de gestionnaire de programme chez Bigelow Advanced Aerospace Space Studies à Las Vegas, dont le propriétaire Robert Bigelow est un bailleur de fonds privé bien connu de la recherche sur les ovnis et le paranormal depuis des décennies. au cours de cette même période, Bigelow est devenu un entrepreneur militaire travaillant sur le programme d’enquête sur les ovnis autrefois secret du Pentagone, le programme avancé d’identification des menaces aérospatiales.)

Underwood rejoint maintenant Fravor, Cahill et d’autres, pour parler de son expérience avec le Tic Tac. Cette conversation a été condensée et modifiée pour plus de clarté.

Qu’avez-vous pensé de l’apparition de Dave Fravor lors de l’ expérience Joe Rogan ? 

Je suis content que Dave soit allé voir Joe. Il a cloué chaque détail. Au moment de l’incident, il était essentiellement mon patron, mon commandant. Je n’étais qu’un pilote dans son escadron.

Connaissez-vous bien le fonctionnement des opérations aériennes des porte-avions?

Probablement pas. 

Donc, généralement, nous volons pendant environ une heure, une heure et demie, puis nous atterrissons. Ensuite, il y a la prochaine vague de gens qui décollent et font leur mission, bla, bla, bla. Ce jour-là, Dave Fravor atterrissait en même temps que je mettais mon équipement, et nous nous sommes croisés juste après l’avoir vu. Je ne veux vraiment pas entrer dans ce que Dave a vu, en particulier Pour résumer le récit du témoin oculaire de Fravor dans le New York Times , le pilote a rapporté avoir vu un grand objet immergé qui provoquait le brassage de l’océan. Planant à environ 50 pieds au-dessus de cette baratte, le Tic Tac de 40 pieds zippait de manière erratique autour de l’objet immergé. Fravor a observé le Tic Tac alors qu’il inclinait son F / A-18 dans une descente en spirale pour voir de plus près. Comme il l’a dit au Times, le Tic Tac “a accéléré comme je n’ai jamais vu” et l’a laissé “assez bizarre” , parce que je ne l’ai pas vu avec mes propres globes oculaires. Mais je lui ai dit: «Le Princeton » – encore une fois, qui a un très bon radar sophistiqué – «rapporte qu’il y a un objet là-bas qu’ils voulaient que nous voyions si nous pouvions trouver et, si nous le pouvions, suivre. “

Nous allons donc là où se trouve notre zone d’entraînement désignée. Nous ne cherchons pas nécessairement quelque chose, mais les Princeton avaient un objet spécifique qu’ils voulaient que nous chassions, faute d’un meilleur mot. Et tout d’un coup, j’ai eu ce blip sur mon radar.

Le «Tic Tac».

Le terme «Tic Tac», j’ai en fait inventé cela. Donc, chaque fois que vous avez entendu le terme «ça ressemblait à un« Tic Tac »dans le ciel», c’est moi qui ai inventé ça.

Est-ce que cela a été nommé d’après ce que vous avez vu de vos propres yeux ou en regardant l’écran de la caméra? 

Non. J’étais plus concentré sur l’observation du FLIR Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) est un système optique d’imagerie électrique et thermique développé par Raytheon pour les pilotes de l’US Navy à la fin des années 1990, principalement pour la détection et l’identification de des cibles tactiques et la fourniture d’un ciblage de précision autonome aux armes intelligentes. Au milieu des années 2000 , comme aujourd’hui , ATFLIR était capable de détecter et de suivre des cibles dans un rayon de 40 milles marins.. C’était à l’intérieur de 20 milles. Vous n’allez pas le voir de vos propres yeux avant probablement 10 miles, puis vous ne pourrez pas le suivre visuellement jusqu’à ce que vous soyez probablement à l’intérieur de cinq miles, c’est là que Dave Fravor a dit qu’il avait vu il. Donc, à ce moment-là, je n’ai rien vu avec mes globes oculaires. J’étais plus préoccupé par le suivi, en m’assurant que la bande vidéo était allumée afin que je puisse ramener quelque chose au navire, afin que les gens d’Intel puissent disséquer tout ce que j’avais capturé.

Ce qui m’a le plus marqué, c’est son comportement erratique. Et ce que je veux dire par «erratique», c’est que ses changements d’altitude, de vitesse de l’air et d’aspect étaient tout à fait différents des choses que j’ai jamais rencontrées avant de voler contre d’autres cibles aériennes. Il se comportait simplement d’une manière qui n’est pas physiquement normale. Voilà ce qui a attiré mon attention. Parce que les avions, qu’ils soient pilotés ou non, doivent toujours obéir aux lois de la physique. Ils doivent avoir une source de portance, une source de propulsion. Le Tic Tac ne faisait pas ça. Cela allait de 50 000 pieds à, vous savez, cent pieds en quelques secondes, ce qui n’est pas possible.

Et il faisait ça aussi pendant ton engagement ? 

Oui. C’était la chose qui m’intéressait le plus: à quel point cette chose était erratique, Jim Gillingham, un consultant en ingénierie qui a travaillé sur ATFLIR pour Raytheon, a suggéré dans une interview avec Intelligencer que «s’il y avait plusieurs choses dans le ciel à regarder, mais aucun n’était exactement là où le pilote essayait de regarder », cela pourrait produire des résultats erratiques, un problème qu’il avait rencontré en utilisant l’ATFLIR pour suivre les avions depuis le sol pendant les tests de développement. «Nous sommes tombés sur cela en essayant d’obtenir un verrou et il y avait deux avions qui sortaient. (LAX a quatre pistes parallèles). Parfois, l’image changeait vigoureusement d’avant en arrière jusqu’à ce que nous prenions des mesures pour biaiser le verrou d’une manière ou d’une autre. ». S’il obéissait à la physique comme un objet normal que vous rencontriez dans le ciel – un avion ou un missile de croisière, ou une sorte de projet spécial dont le gouvernement ne vous a pas parlé – cela aurait été plus logique pour moi. La partie qui a attiré notre attention était de savoir comment elle ne se comportait pas dans les lois normales de la physique. Vous êtes là-haut en train de voler, comme: «D’accord. Il ne se comporte pas d’une manière prévisible ou normale selon la façon dont les objets volants se déplacent physiquement. »

En regardant la vidéo à l’époque et plus récemment, avez-vous une idée de la quantité de chaleur dégagée par cette chose ?  

Eh bien, normalement, vous verriez des moteurs émettre un panache de chaleur. Cet objet ne faisait pas ça. La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d’un panache d’échappement n’étaient pas là. Il n’y avait aucun signe de propulsion.

Vous ne pouviez pas voir la chose que le pod ATFLIR devrait capter 100% du temps: la source de chaleur et d’échappement qu’un objet normal volant vous donneraitL’ancien pilote de chasse F / A-18 de la Marine, Vincent «Jell-O» Aiello, a exprimé une réaction similaire à l’objet dans la vidéo FLIR1 lors d’une interview téléphonique. “Ce qui me semble différent, c’est qu’il n’a pas d’ailes comme un avion, et qu’il n’y a pas de signature thermique perceptible des moteurs ou des prises d’air comme un avion”, a-t-il déclaré. “Si vous êtes assez près d’un avion réel et que vous le suivez, vous pouvez voir des points chauds à différents endroits, soit les bords d’attaque des ailes, où il fait plus chaud en raison de la friction, soit les orifices d’échappement d’où l’air de purge sort, et , bien sûr, l’échappement proprement dit des moteurs eux-mêmes. » .

Cela a-t-il du sens?

Oui cela en a. 

Comme, aucune méthode de propulsion ou d’échappement – et la partie d’échappement était la chose qui m’a fait lever les sourcils et me dire: “D’accord, c’est intéressant.”

Vous approchiez de front du Tic Tac? Certaines personnes ont suggéré que la principale source de cette théorie est un contributeur de longue date du Skeptical Inquirer , le major à la retraite de l’Air Force James McGaha, dont la principale expérience de vol, selon sa biographie avec le groupe des sceptiques, concerne de gros avions de transport militaire C-130. Pas des avions de chasse, en d’autres termes, ni leurs instruments.que le mouvement rapide vers la gauche du Tic Tac vers la fin de la vidéo était en fait le résultat de votre banque F / A-18 vers la droite et en faisant glisser la caméra avec elle. 

Nous étions pointés du nez dessus. Peut-être 10 à 20 degrés d’azimutL’azimut est une mesure angulaire horizontale entre une direction fixe, qui dans ce cas de navigation de vol est directement en avant de l’avion, et un objet ou un emplacement. Dans l’aviation, l’azimut est associé à une mesure angulaire verticale appelée altitude, qui ne doit pas être confondue avec l’utilisation plus courante du mot comme synonyme d’élévation., à gauche ou à droite.

Ergo, lorsque l’objet sorte de fléchettes vers la gauche – 

je ne manoeuvrais pas agressivement l’avion de la manière qui ferait que le pod FLIR ferait que les souvenirs d’Underwood à ce sujet ont été corroborés par Steven T. Cummings, ancien directeur technique de Raytheon Integrated Defense Systems qui a travaillé sur ATFLIR dans sa phase de R&D et a revu la vidéo FLIR1 pour cette histoire. Cela dit, Cummings a tenu à ajouter qu’il resterait sceptique à propos de la plupart des témoignages des témoins d’OVNI de Nimitz jusqu’à ce que l’armée publie plus de données électroniques sur l’incident.. Mais regardez: À ce stade, je n’ai pas vraiment vu l’objet accélérer de manière agressive vers la gauche, comme le montre la vidéo, pour le prouver.

Parce que vous étiez à une distance où vous ne pouviez pas établir un contact visuel avec vos propres yeux – D’accord

.

Et donc ce qui se passe dans la vidéo est un peu ambigu en conséquence. 

Ouais. Et cette partie est en quelque sorte nulle, car je ne peux pas confirmer que l’objet a accéléré de manière agressive de cette façon. Mais j’ai mes sentiments, basés sur mon expérience avec mon équipement – et aussi juste sur la logique, quand il s’agit, vous savez, de physique.

Je veux vous poser quelques questions basées sur les théories avancées par les sceptiques américains en fauteuil roulant – comme s’il s’agissait d’oiseaux ou s’il s’agissait d’une sorte d’événement climatique. Je veux dire, je suis sûr que vous avez eu assez de temps de vol pour avoir vu des oiseaux. 

Ouaip. Les oiseaux volent normalement près de la surface du sol. Ainsi, par exemple, vous n’allez pas voir des oiseaux voler à 5 000 pieds. Vous allez les voir plus bas à environ 2000 pieds et moins, comme à la surface. C’est juste une sorte de fonctionnement normal des oiseaux. Et ils ne sont généralement pas seuls. Vous pouvez donc les voir physiquement, dans un troupeau ou autre. Vous ne voyez pas d’oiseaux à 5 000, 10 000 ou 20 000 pieds. Ce n’est pas ainsi que les oiseaux fonctionnent. Les oiseaux sont donc hors de question.

Et juste pour que j’anticipe votre prochaine question: il y a des ballons météo que les gens lancent, mais ce n’était pas un ballon météo – parce qu’un ballon, il monte et flotte juste de basse à haute altitude; il ne se comporte pas de manière erratique. Je veux dire, c’est juste un fichu ballon. C’était donc hors de question.

Ce n’était pas – à ma connaissance – un missile de croisière ou tout autre type d’avion d’essai que nous ne connaissions peut-être pas, simplement à cause de la façon dont il se comportait. Comme je l’ai dit, c’était juste très erratique. Cela irait à environ 50 pieds du sol, ce qui, lorsque vous êtes en pleine mer, vous savez, au large de la côte de San Diego, on dirait qu’il planait juste au-dessus de l’eau. Mais il n’y avait aucune méthode de propulsion qui le maintenait en l’air: pas d’ailes, pas de chaleur, le garder en l’air ou en altitude.

Avez-vous déjà vu un événement météorologique sur un ATFLIR? 

Je dirais que si j’ai capturé cet objet sur mes capteurs indépendamment, comme si j’étais le seul à l’avoir vu ou à le suivre, j’aurais pu le faire exploser comme quelque chose comme un événement météorologique. Mais le nombre de personnes et de capteurs d’autres sources indépendantes qui l’ont trouvé – compte tenu de la période de temps que Dave Fravor a vu, et une heure et demie plus tard, je suis sorti et je l’ai vu, et nous avons capturé essentiellement un objet avec la même description – conduit je crois qu’un événement météorologique serait peu probable.

Cela vous a-t-il surpris ou apporté un soulagement en voyant la Marine déclarer officiellement la vidéo Tic Tac authentique Avant que le New York Times vérifie et publie la vidéo FLIR1, le court clip flottait autour du style samizdat sur divers forums OVNI en ligne, une situation qui avait a conduit les sceptiques et les théoriciens du complot du «cerveau de la galaxie» à soupçonner que la vidéo était un canular perpétré par le premier groupe connu à héberger la vidéo sur ses serveurs, une société d’animation 3D allemande appelée Vision Unlimited . Dans une interview avec un site allemand de nouvelles paranormales, Philip Schneider, directeur de Vision Unlimited, a déclaré que la vidéo n’était pas son produit de travail, mais ne pouvait pas expliquer pourquoi ses serveurs l’hébergeaient depuis 2007 et un véritable UAP lorsque cela s’est produit dans le Washington Post en septembre dernier? 

Non, pas surpris. Validation à coup sûr.

Cela pourrait être un bon moment pour parler de l’humeur du Nimitz après tout cela. 

Une fois que j’ai atterri, j’ai vu l’un de mes copains de l’escadron de ma sœur. Il a dit: «Hé, avez-vous vu quelque chose là-bas aussi?», D’une manière très plaisante. Et je me disais: “En fait, MFer, parce que je sais que tu veux te moquer de moi, je l’ai eu ici en vidéo.” Bien que, je n’ai pas dit “MFer”. J’ai dit le terme réel. C’est un bon ami à moi, donc c’était pour plaisanter. Nous insérons les cassettes dans la machine de lecture. Je me dis: «Ici, c’est ici.» Ces petites coupures vidéo Dans une interview en podcast plus tôt cette année, Sean Cahill ( PrincetonChief-Master-at-Arms) a rappelé que le nom de cette vidéo FLIR1 raccourcie, la seule version que le public a vue, était nommé “14 novembre_condensé ou quelque chose comme ça”. Comme Cahill l’a déclaré àl’hôte du podcast, Alejandro Rojas, Le fichier vidéo a été largement partagé par les membres d’équipage du Nimitzet du Princeton à l’aide de la bande passante faible du groupe de l’opérateur, vers 2004 Secret Internet Protocol Router Network(SIPRNet), avant d’être publié beaucoup plus tard par le New York Times en décembre 2017 . voir mon enregistrement FLIR – ont été prises là au centre de renseignement. Ce qu’ils en font à partir de là, je n’ai pas grand-chose à gérer.

Quand j’étais encore dans mon équipement de vol, donc probablement dans une vingtaine de minutes environ, j’ai parlé à quelqu’un qui, je suppose, venait du NORAD. Je l’ai décrit exactement comme je viens de vous le dire. Je n’ai pas eu de compte rendu. La chose intéressante était, normalement, si vous voyez quelque chose au milieu de l’océan qui est un projet de test, nous serions débriefés à ce sujet, individuellement, dans une pièce sombre. Que ce soit des gens du site d’essai d’Edwards Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la base aérienne d’Edwards a été l’un des premiers sites d’essai pour les nouveaux avions militaires américains, et plus tard le siège du Armstrong Flight Research Center de la NASA pour les essais de vaisseaux spatiaux avancés . Naturellement, Edwards a été un sujet éternel de la tradition américaine des OVNIS – y compris une observation prolongée du 7 octobre 1965dans lequel le personnel de la base a lutté pendant plus de cinq heures pour identifier une série d’objets mystérieux envahissant leur espace aérien. Quelques anecdotes amusantes et moins intuitives: la base a également son propre folklore sur une créature Bigfoot du désert qu’ils appellent Yucca Man .ou quelque chose comme ça. «Hé, oui, nous testions un projet. C’est ce que vous avez vu. “Sans entrer dans les détails, ce sera comme” Oui. C’est le projet ‘Umptysquat’ »et, fondamentalement,« c’est ce que vous avez vu. N’en parlez pas. »Cela ne s’est jamais produit, ce qui m’amène à penser que ce n’était pas un projet gouvernementalUn ancien pilote de chasse travaillant actuellement avec la Tailhook Association, qui a parlé sous couvert d’anonymat, a corroboré cette idée selon laquelle l’absence d’un compte rendu officiel pour Underwood décrivant un avion top secret suggérerait quelque chose de plus inhabituel qu’un programme de vol d’essai classifié ..

Ou, du moins, pas un –

Pas un dont ils voulaient donner une reconnaissance. Et, vous savez, j’ai une autorisation top secrète avec une tonne d’autorisations pour des projets spéciaux. Donc, ce n’est pas comme si je n’étais pas autorisé à le savoir. Mais, comme je suis sûr que vous l’avez trouvé dans vos recherches, pour avoir l’autorisation de savoir quelque chose, vous devez avoir à la fois l’autorisation à laquelle elle est élevée et vous devez avoir le «besoin de le savoir». Et, clairement, quoi qu’il en soit, s’il s’agissait d’un projet gouvernemental, je n’avais pas besoin de le savoir.

Ouais. Compris. Voici quelque chose qui m’intéresse, en raison de cet aspect du NORAD: est-il apparu que ce compte rendu téléphonique était peut-être lié à quelque chose appelé un rapport d’incident d’événement d’opérations ou le système de rapport OPREP-3 du NORAD? Documents rendus publics via la Freedom of Information Act, ainsi que d’autres documents gouvernementaux, notammentLes «Instructions opérationnelles de l’Air Force 10-206 Reporting opérationnel» (AFI 10-206) publiées par le Secrétaire de la United States Air Force (SEC – USAF) le 15 octobre 2008, ont indiqué qu’un canal de reportage sécurisé à l’échelle de l’armée américaine surnommé OPREP -3 pour «rapport opérationnel événement / incident de catégorie 3» sont devenus un moyen principal de fournir des informations en temps réel sur les incidents d’OVNIS tout au long de la chaîne de commandement de la sécurité nationale, depuis les membres du service qui suivent l’objet jusqu’à la Maison Blanche. Des documents publiés via FOIA ont montré la chaîne OPREP-3 utilisée pour fournir des informations sur une vague du 30 octobre 1975, des événements OVNIS à Wurtsmith Air Force Base dans le Michigan, et des observations qui se chevauchent à Loring Air Force Base dans le Maine, entre autres.

Honnêtement, Matt, je n’en ai aucune idée. Comme à quel niveau jusqu’à qui je parlais. Je voulais juste y répondre. On m’a simplement remis un téléphone et j’ai dit: «Hé. Répondez à ces questions.”

C’est suffisant. Donc, le temps écoulé entre en informer les gars de NORAD et la révélation de Fravor au public, il y a une période de plusieurs années où c’est comme une chose qui s’est produite dans votre vie. Est-ce que cela revient très souvent? 

Il y aurait des associations. Je serais assis au déjeuner cinq ans plus tard avec certains de mes collègues. Les rumeurs ont tendance à avoir des jambes. «Hé, tu étais sur le Nimitz en 2004. Quelqu’un m’a parlé d’un vaisseau spatial extraterrestre. »Et je me dis:« Eh bien, (1) la vidéo que vous voyez est ma vidéo. Et non, je n’ai jamais dit que c’était ce que je pensais ou spéculer sur ce que je pensais que c’était. Ce n’est pas mon travail. Mais j’ai vu quelque chose. Et il a également été vu, via des globes oculaires, à la fois par mon commandant, Dave Fravor, et par le commandant de l’escadron du Marine Corps Hornet qui était également là-bas.

Quand avez-vous appris que Fravor allait  tout révéler au public? Est-ce que beaucoup de gens vous ont approché pendant ce reportage ou après? 

C’est drôle, de voir le nom et le visage de votre patron aux nouvelles, compte tenu de ce qu’il a publié. Vous savez, évidemment, notre rencontre a eu lieu en 2004 – il y a quelque temps – mais tout ce que Dave a dit dans les interviews est absolument, à 100%, exactement ce qui s’est passé ce jour-là. Et nous sommes toujours de bons amis à ce jour, alors j’ai commencé à lui envoyer des SMS. Nous avons eu un appel téléphonique d’environ deux heures et je me disais: «Mec. Comme qu’est-ce qui a fait apparaître ça? »Comme:« Où était-ce, vous savez, il y a 12, 14 ans? »Maintenant, il y a 15 ans. Et, je suppose, c’est à ce moment-là que le Pentagone est sorti – quel que soit le projet qu’il appelait. Je ne m’en souviens même pas.

AATIP. 

Ouais. AATIP Le programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP) du Pentagone s’est déroulé de 2007 à 2012 avec un budget d’environ 22 millions de dollars. Il a été précédé et peut avoir chevauché un autre programme de la Defense Intelligence Agency, baptisé Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP), avec un champ d’application plus large et plus étrange qui comprenait « l’énergie noire et la manipulation de dimensions supplémentaires ». En octobre 2017 , New York Timesle journaliste Ralph Blumenthal et le chercheur de longue date sur les ovnis Leslie Kean ont rencontré un ancien employé du bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement (OUSDI), Luis Elizondo, qui avait été impliqué dans l’AATIP – et selon les journalistes et les porte-parole du Pentagone de bas niveau vous avez confiance, peut avoir dirigé le programme. Travailler avec plusieurs autres personnes du monde militaire et du renseignement américain, et cependant de manière improbable avec le leader de Blink-182, Tom DeLonge, Elizondo et le Times, ont apporté des nouvelles de l’AATIP – et avec lui, le récit de David Fravor sur le Tic Tac – au public qui Décembre. L’étendue de la participation officielle du Pentagone à la déclassification de ce matériel est malheureusement toujours l’un des aspects les plus frustrants, non résolus et controversés de cette histoire deux ans plus tard..

Le New York Times vous a-t-il contacté? Demander des informations juste pour confirmer quoi que ce soit? 

Non.

Intéressant. 

Pas que je m’en soucie vraiment. À aucun moment je n’ai voulu spéculer sur ce que je pensais que cette chose était – ou être associée, vous savez, à des «êtres extraterrestres» et à des «avions extraterrestres» et tout ça. Je me dis: «Non. Je ne veux pas faire partie de cette communauté. »C’est juste ce que nous appelons un OVNI. Je n’ai pas pu l’identifier. Il volait. Et c’était un objet. C’est aussi simple que ça.

Ouais. 

Je vais laisser les nerds, comme, faire le calcul sur ce que cela pourrait être. Il se trouve que je suis la personne qui a ramené la vidéo.

Source