Un article tout à fait opportun en cette veille de réveillon de Noël… Un papier très équilibré (à la différence du repas que certains d’entre vous vont faire ce soir…), avec présentation de la “norme Sagan”, mais également ses travers.
Cette année a mis en avant Allan Hynek avec le projet Blue Book, mais n’oublions pas l’apport de Sagan dans la recherche, même si ces deux là ne semblaient pas s’apprécier plus que ça.
Lien vers l’article :
Proposition de traduction :
Existe-t-il une entité omnipotente, autrement connue sous le nom de «Dieu», régissant nos affaires quotidiennes et suffisamment soucieuse pour juger nos comportements sur une base individuelle ?
Ou notre vie est-elle dirigée par un superordinateur invisible qui ordonne la plupart de nos actions, assurant un voile impénétrable entre nous et la réalité, empêchant toute connaissance de la vraie nature des choses ?
Ou peut-être existe-t-il des extraterrestres avancés, responsables de guider nos maigres tentatives de civilisation ou simplement de nous utiliser comme cobayes dans une expérience incompréhensible ?
Quoi qu’il se passe réellement, le regretté astronome Carl Sagan a inventé un aphorisme pour faire face à de si grandes propositions.
“Les réclamations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires”,
a affirmé Sagan dans ce qui est devenu un standard Sagan
. La même chose peut également être désignée par l’acronyme de l’aphorisme ” ECREE “.
Alors que Sagan a fait cette déclaration populaire dans ses émissions “Cosmos” des années 1980, ce n’est pas nécessairement lui qui a eu l'exclusivité de cette idée
Les historiens ont souligné qu'une pensée similaire a été exprimée en 1899 par le psychologue suisse Théodore Flournoy qui a déclaré que
“le poids de la preuve pour une demande extraordinaire doit être proportionné à son étrangeté”.
Flournoy, à son tour, a en fait basé son idée sur un dicton de 1814 du scientifique et philosophe français Pierre-Simon Laplace, qui a déclaré:
“nous devons examiner [les phénomènes apparemment inexplicables] avec une attention d’autant plus scrupuleuse qu’il semble plus difficile à les admettre “.
Pierre-Simon, marquis de Laplace
Portrait du XIXe siècle
D’autres historiens remontent même plus loin, voyant les racines de ce genre de pensée dans les critiques de la magie du XVIIIe siècle par des gens comme le philosophe écossais David Hume, qui écrivait en 1748:
“Un homme sage … proportionne sa croyance à l’évidence”
et
“Aucun témoignage n’est suffisant pour établir un miracle, à moins que le témoignage ne soit d’une telle nature, que son mensonge serait plus miraculeux que le fait qu’il s’efforce d’établir.”
Certes, bien qu’il existe de grandes quantités d’humains qui croient encore aux miracles réels, nous sommes également constamment bombardés par des affirmations à la fois scientifiques et non scientifiques qui mendient la croyance.
ECREE peut être un outil utile à garder à l’esprit la prochaine fois que vous écouterez une déclaration politique bizarre, une vidéo profonde ou une revendication indémontrable d’un remède contre le cancer ou l’observation extraterrestre.
Ne tenez pas les déclarations extravagantes pour acquises et demandez des preuves.
N'oubliez pas : "Plus la réclamation est importante, plus la quantité de preuves requises pour le prouver est élevée."
Bien que l’idée derrière la norme Sagan semble intuitivement claire à première vue, pour nos cerveaux modernes soucieux de la science, elle a fait l’objet de critiques.
Certains, comme le géologue et géophysicien David Deming , ont soutenu que le dicton de Sagan ne définit pas vraiment l'«extraordinaire».
Après tout, ce qui est extraordinaire pour quelqu’un dépend de son niveau de connaissances et de ses croyances.
Quelqu’un qui en sait très peu trouverait beaucoup de choses hors de l’ordinaire.
Il est également vrai qu’une grande partie de ce qui est connu scientifiquement aujourd’hui n’était pas connu il y a même cent ans, de sorte que de nombreuses affirmations sur lesquelles nous sommes généralement d’accord aujourd’hui pourraient être considérées comme “extraordinaires” par les générations précédentes.
Il en résulte que le concept populaire a été utilisé pour renforcer l’orthodoxie et discréditer l’innovation et la recherche sur les anomalies scientifiques ou même les hypothèses dominantes qui ont de nombreuses preuves empiriques.
N’oubliez pas que cela peut être un outil utile en ces temps extraordinaires.
Commentaire : encore une fois tout est question d'équilibre, pas uniquement dans l'assiette, mais dans une recherche scientifique, intellectuelle et honnête, grâce aux connaissances et outils technologiques de notre époque, en n'excluant pas l'extraordinaire qui doit stimuler notre imagination et notre soif d'appréhender d'autres réalités ...
Écrire commentaire