L’idée que le Big Bang n’a pas eu lieu – du moins pas de la manière dont la plupart des scientifiques le supposent – gagne du terrain dans les milieux universitaires.
Eric Lerner, fondateur de Lawrenceville Plasma Physics, s’oppose à la notion du Big Bang depuis des décennies, ayant écrit un livre sur le sujet en 1992. Aujourd’hui, selon les rapports d’"Inverse".
les dernières recherches de Lerner révèlent qu’il y a un écart entre la théorie et les données réelles que les scientifiques ont observées.
Idées alternatives
L’étude de Lerner, qu’il a présentée mercredi lors d’une réunion de la Société américaine d’astronomie, remet spécifiquement en question les hypothèses sur la façon dont les éléments légers comme l’hélium et le lithium se sont formés durant les premiers jours de l’univers, selon Inverse.
La théorie du Big Bang postule que les plus anciennes étoiles et galaxies de l’univers ont produit une quantité massive de ces éléments, qui ont ensuite alimenté les réactions de fusion nucléaire dans les étoiles plus récentes. Mais Lerner a découvert que les étoiles anciennes contenaient moitié moins d’hélium et un dixième moins de lithium que ce à quoi on s’attendait.
Une traction croissante
Il y a une myriade d’hypothèses alternatives à la théorie du Big Bang, mais jusqu’à présent aucune n’a pris de l’importance, selon les rapports d’Inverse. Mais même si les scientifiques ne sont pas d’accord sur ce qui s’est exactement passé, d’autres semblent remettre en question le dogme du domaine concernant l’origine de l’univers.
Par exemple, le prix Nobel James Peebles s’est insurgé contre la théorie du Big Bang en novembre : il a accusé les scientifiques d’accepter la théorie parce que c’est une hypothèse commode, et non parce qu’ils ont suffisamment de preuves pour l’étayer.
Écrire commentaire