“Donc, si tel est le cas, comment le Pentagone se trompe-t-il? Pourquoi Susan Gough insisterait-elle pour dire qu’il n’était pas impliqué ? Elizondo mentionne qu’il est resté silencieux à ce sujet dans le passé principalement parce qu’il a été menacé de se voir retirer son habilitation de sécurité lors de sa première sortie avec TTSA et qu’il ne veut pas la perdre. Mais maintenant, il sent qu’il doit remettre les pendules à l’heure.”
Hot Air
Proposition de traduction :
L’un des thèmes récurrents que nous avons rencontrés dans notre couverture de l’histoire en cours du "Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP") et la recherche d’informations sur les OVNIS / UAP est le décalage entre ce que la "To The Stars Academy of Arts and Sciences" (TTSA) a dit à propos de Luis Elizondo et de ce que le Pentagone avait à dire sur lui.
Si vous demandez à TTSA, au Sénataeur Harry Reid (qui a été à l'origine de la création de l'AATIP) ou à Elizondo lui-même, il est clairement admis qu'il a dirigé ce programme.
D'un autre côté, si vous posez la question au Pentagone, en particulier à sa porte-parole Susan Gough , Elizondo n’avait «aucune tâche assignée» à la "Defense Intelligence Agency" et n’était pas impliqué dans l’AATIP.
Alors, qui a raison, qui a tord , comment expliquer ce décalage dans les propos ?
C’est une question que j’ai posée très tôt lors de mes recherches sur ce sujet et je n’ai jamais trouvé de réponse convaincante.
Tout d'abord le fait que monsieur Elizondo lui-même ne semblait jamais vouloir défendre ses déclarations le rendait encore plus étrange.
Mais maintenant, il a rompu son silence.
Dans une interview avec John Greenewald au "Black Vault" , monsieur Elizond aborde cette question et bien d’autres.
Il n’y a pas de nouvelle documentation ou preuve issue de cette interview (du moins pas encore) mais au moins, nous pouvons entendre sa version de l’histoire.
Je vais inclure quelques extraits les plus intéressants de l’interview ici, mais si vous avez un intérêt pour le sujet, je vous suggère de cliquer et de lire le tout par vous-même.
Tout d’abord, quel est le rôle d’Elizondo dans son rôle dans l’AATIP ?
«En tant que personne de rang supérieur dans le programme de l’AATIP, j’étais ultimement responsable d’assurer les opérations efficientes et efficaces du travail global. Cependant, en toute honnêteté, le travail réel a été effectué par les hommes et les femmes exceptionnels que nous avions dans le programme.
Mon travail consistait principalement à éloigner les distractions afin que le reste de l’équipe puisse faire son travail. Essentiellement, mon travail consistait à fournir la matière première afin que nos employés assument pleinement leur travail sans distraction. Ce n’est pas un rôle inhabituel pour un responsable de n’importe quel programme que de manager.
Cela comprend une lutte pour disposer de ressources, encadrer la mission et disposer de personnel. »
Donc, si tel est le cas, comment le Pentagone se trompe-t-il ?
Pourquoi Susan Gough insisterait-elle pour dire qu’il n’était pas impliqué ?
Elizondo mentionne qu’il est resté silencieux à ce sujet dans le passé principalement parce qu’il a été menacé de se voir retirer son habilitation de sécurité lors de sa première apparition avec le groupe TTSA et qu’il ne veut pas la perdre. M
ais maintenant, il sent qu’il doit remettre les pendules à l’heure.
«Sur le plan émotionnel, c’était très décevant, mais pas surprenant. Il y a des éléments dans le Pentagone qui sont sérieusement contrariés par moi car je leur ai «casser leur rang» à leurs yeux. Cependant, des efforts sont en cours pour isoler et lister ces personnes pour les tenir responsables. Je suis très optimiste quant à la résolution de 2020. Je ne peux pas entrer dans les détails de notre stratégie uniquement parce qu’elle n’a pas encore été finalisée. Je pense que c’est une vendetta de quelques-uns au Pentagone, mais je pense que nous connaîtrons tous la vraie raison cette année. »
Donc, cela aurait pu être un cas de perte de dossiers et d’informations manquantes, comme l’a suggéré Gough dans sa récente «clarification».
Ou il se pourrait que le Pentagone ait délibérément et sciemment menti à propos d’Elizondo.
Il penche plutôt pour cette dernière explication, allant jusqu’à décrire ces déclarations contradictoires comme étant potentiellement ” une tentative délibérée de confondre et de cacher la vérité “. Et étant donné la relation plutôt désinvolte du Pentagone avec la vérité à ce sujet, ce n’est pas si difficile à croire.
Vers la fin de l’interview, Elizondo nous laisse un indice fascinant concernant le nombre de preuves supplémentaires dont dispose le gouvernement et si nous allons pouvoir en disposer un jour. Il se réfère à la récente reconnaissance de la Marine selon laquelle il existe au moins une vidéo plus longue que celle de la rencontre tic-tac (quelque chose que le Pentagone a nié à plusieurs reprises) et il mentionne ce qui suit.
Portez une attention particulière à la section soulignée.
«Je suis heureux du fait que récemment d’anciens hauts fonctionnaires de la Marine soient intervenus pour admettre qu’il y avait plus de vidéos et une de plus longue durée . Malheureusement, je ne suis pas autorisé à donner plus de détails, mais le fait que le gouvernement ait finalement reconnu cela me réhabilite.
En outre, l’admission de la Marine sur la réalité des UAP (Ovni) (bien que celui-ci puisse être d'origine russe ou autre) et le fait que les responsables établissent de nouvelles procédures afin que nos courageux pilotes masculins et féminins puissent signaler ces incidents est certainement un pas dans la bonne direction. Je ne suis pas sûr de pouvoir m’en attribuer le mérite, mais j’aime à penser que j’y ai joué un petit rôle. »
Elizondo est toujours sous NDA et ne veut pas perdre son autorisation, donc il ne peut pas en dire plus.
Mais peut-être qu’il a laissé glisser ici quelque chose d’important, même par inadvertance.
Plus tôt dans l’interview, il fait référence à «des milliers de documents» liés au programme qui n’ont pas encore été approuvés pour publication. Et maintenant, plutôt que de parler d’une vidéo de plus, il dit «vidéos»… au pluriel.
Lorsque j’ai écrit sur la révélation de l’existence de cette vidéo plus longue, j’ai noté que la demande de la FOIA [Le Freedom of Information Act (FOIA) (en français, loi d'accès à l'information) est une loi américaine signée le 4 juillet 1966 par le président Lyndon B. Johnson, et entrée en application l'année suivante. Fondée sur le principe du droit à l'information, elle oblige les agences fédérales à transmettre leurs documents, à quiconque en fait la demande, quelle que soit sa nationalité] permettant l'obtention de ces informations était très étroitement liée à toute preuve provenant d’un endroit spécifique (en l'occurrence la zone d’entraînement du groupement tactique de Nimitz) sur une période spécifique de six jours.
Comme je l’ai dit alors, les militaires ne vous donnent jamais plus que ce que vous avez spécifiquement demandé lors de la réponse à une demande FOIA.
Il y a donc probablement un grand nombre de vidéos en leur possession qu’ils essaient désespérément de garder secrètes.
Si Elizondo est ce qu’il prétend être (et Harry Reid et beaucoup d’autres le soutiennent), il serait en mesure de le savoir.
Et s’il est convaincu que le barrage se brisera cette année et que d’autres sortiront, cela pourrait être la première indication semi-officielle que la véritable divulgation avec une «grand D» est en cours.
Croisez les doigts, car je sais que beaucoup d’entre nous aimeraient sérieusement obtenir des réponses et la vérité de la part du Pentagone.
Écrire commentaire