Cette image floue est-elle vraiment la « preuve la plus convaincante » d’ovnis visitant le Royaume-Uni ?
Cela montre-t-il un « projet noir » américain secret opérant au-dessus de l’Écosse ?
Ou les photographies de Calvine sont-elles une version aérienne du monstre du Loch Ness ?
Après une longue enquête, en m’appuyant sur les réponses aux demandes de FOI et les témoignages d’initiés du ministère de la Défense, je peux fournir quelques réponses possibles.
Un aura de mystère s’est développée autour de cette histoire car l’identité du photographe est actuellement retenue par le ministère de la Défense, en vertu des lois sur la protection des données, jusqu’en 2076 .
Malgré le fait qu’il ou elle ait initialement envoyé leurs négatifs à un journal écossais, The Daily Record , le nom du photographe reste expurgé des fichiers OVNI du MoD publiés par les Archives nationales en 2009 . Le journal n’a pas publié d’article et a transmis les images au ministère de la Défense .
Aujourd’hui, plus de 30 ans plus tard, il semble que les images de première génération, tirées des négatifs, restent entassées dans les archives du renseignement britannique et/ou américain (ou les deux).
Les pressions des législateurs des deux côtés de l’Atlantique – et les demandes d’accès à l’information – pourraient conduire à leur libération .
L’image ci-dessous est une « version colorisée d’une image floue » publiée par le tabloïd britannique The Sun en octobre 2020, basée sur une photocopie d’un dessin publié par les Archives nationales.
Selon la version de l’histoire que vous croyez, l’original est l’une des six photographies en couleur prises par deux hommes marchant près de l’A9 dans les Highlands écossais un soir d’août 1990.
Ils montrent un engin sombre et sans ailes en forme de losange accompagné d’un avion plus petit, identifié comme un jet Harrier de la RAF.
Les deux ont été vus et photographiés alors qu’ils bourdonnaient dans une vallée écossaise isolée, à 20 miles au nord de la ville de Pitlochry.
Ce qui n’est souvent pas mentionné dans les comptes rendus des médias, c’est l’incident qui se serait produit le samedi 4 août 1990, deux jours seulement après l’invasion du Koweït par les forces irakiennes, déclenchant la première guerre du Golfe.
Un autre fait curieux est que les photographies de Calvine étaient complètement inconnues du public jusqu’en 1996, lorsque Nick Pope , ancien officier de bureau du MOD devenu expert en OVNI, a publié un bref compte rendu de l’observation dans son premier livre Open Skies Closed Minds .
Dans le livre, Pope dit que son chef de division – qu’il ne nomme pas – pensait qu’ils pourraient montrer le mythique avion espion américain Aurora qui faisait l’objet de nombreuses spéculations dans la presse à l’époque.
Pope a affirmé que l’analyse d’experts avait révélé que les photographies n’étaient « pas des faux », mais ni eux ni lui n’ont accepté la théorie d’Aurora.
Il ajouta:
« Le rapport Calvine reste l’un des cas les plus intrigants des dossiers du ministère de la Défense. Les conclusions, cependant, sont tristement familières : objet inexpliqué, dossier clos, aucune autre action ».
S’adressant au Sun en mars 2021, il est allé plus loin, affirmant que les photos étaient
« sensationnelles ».
Il a ajouté:
" Les photos sont à peu près aussi bonnes que possible. Ils ont été évalués par l’état-major du renseignement de la défense comme réels… ils étaient clairement visibles, nets, en plein jour avec la campagne écossaise en arrière-plan ."
Selon trois sources distinctes du ministère de la Défense et des documents que j’ai obtenus à partir des réponses aux demandes d’accès à l’information , les photographies ont en effet fait l’objet de plusieurs enquêtes d’experts. Celles-ci ont été menées par l’état-major du renseignement de la défense, l’agence JARIC de la RAF et par le Pentagone.
Le dossier révèle comment, en 1992, le DIS a envoyé à la CIA une image d’un « véhicule de recherche possible » volant dans l’espace aérien écossais .
Cette image a été envoyée au Pentagone où elle a fait l’objet d’une analyse plus approfondie américano-britannique, comme le révèle un document rédigé par l’attaché aérien britannique à Washington DC.
Extrait de la lettre envoyée par l’attaché aérien de la RAF à Washington, Simon Baldwin, à Sir Donald Spiers, contrôleur des aéronefs du ministère de la Défense, le 18 décembre 1992 (le droit d’auteur de la Couronne s’applique)
Mais bien que mes sources ne soient pas d’accord sur ce que montrent les images, elles sont toutes d’accord pour dire que tout ce qui a été capturé sur film n’était pas un OVNI car il n’était pas non identifié . Cela pourrait expliquer pourquoi un ensemble complet de documents est manquant dans les fichiers OVNI publiés aux Archives nationales en 2009.
Une source de l’état-major du renseignement de défense du ministère de la Défense, dont j’ai choisi de ne pas révéler l’identité, affirme que l’objet sur la photographie a été identifié comme un avion expérimental américain. Il dit qu’il opérait à partir d’une base de la RAF en Écosse et qu’il était escorté, et non suivi, par des avions de la RAF et des États-Unis.
Si cela était vrai, cela contredirait les déclarations parlementaires de 1992-93 selon lesquelles aucune autorisation n’avait été donnée par le gouvernement britannique pour que les États-Unis exploitent des avions expérimentaux dans leur espace aérien.
» Il n’y avait rien d’extraterrestre dans ce qui a été vu en Écosse », a-t- il déclaré.
« Personne d’autre que les Américains n’avait quelque chose comme ça à l’époque. Nous n’avions pas le droit de dire exactement de quoi il s’agissait. Mais nous savions ce que c’était .
Il a affirmé que les agences américaines « étaient devenues balistiques » lorsqu’elles ont vu l’image, qui, selon lui, avait été capturée par des civils pour « une chance sur un million ».
Mais son histoire est contredite par le commandant de l’air de la RAF Simon Baldwin , qui commandait le dernier escadron de bombardiers V britannique qui a participé à la guerre des Malouines. Baldwin occupait le poste d’attaché aérien à Washington lorsqu’une des images d’Écosse a fait surface au Pentagone en 1992.
Quand j’ai parlé à Baldwin, il a rejeté la théorie selon laquelle l’objet sur la photographie était un avion furtif. Il pense que toute l’histoire est une parodie – le même mot qu’il utilise dans un mémo envoyé au ministère de la Défense en décembre de la même année que j’ai obtenu en utilisant la Freedom of Information Act.
Baldwin dit qu’il a été appelé par un lieutenant général 3 étoiles après que la CIA a envoyé l’une des photographies au Pentagone sans les informer que la source était le ministère de la Défense britannique.
Dans le malentendu qui a suivi, il est apparu que le Pentagone croyait que l’image représentait en fait un avion expérimental de la RAF développé à l’aide de la technologie secrète Stealth, partagée avec les Britanniques, à l’insu du gouvernement américain !
Baldwin pense que l’histoire – et les photographies – sont le résultat d’un canular élaboré qui a brièvement trompé les services de renseignement.
Il dit que les photographies – dont une qu’il a vue – représentent « un monstre du Loch Ness aéroporté ».
L’implication de Baldwin est révélée dans une série de lettres qu’il a envoyées à Londres alors qu’il était attaché aérien en 1992, dont j’ai obtenu des copies en utilisant le Freedom of Information Act . L’un était adressé à Sir Donald Spiers , contrôleur des aéronefs au ministère de la Défense, un rang 3 étoiles à l’époque.
L’explication de la farce a été confirmée par Sir Donald, un ancien scientifique en chef adjoint de la RAF. Il a dit qu’il avait reconnu l’image en noir et blanc des fichiers du MoD comme étant la même qu’il avait vu à l’époque.
Il n’y avait, a-t-il dit, « aucun doute que la photographie était une parodie », une conclusion qu’il prétend être basée sur l’analyse de « nos experts techniques ».
Alors, qui devons-nous croire ?
Il me semble que nous avons trois options.
No 1 – les photographies de Calvine montrent un vaisseau spatial extraterrestre non identifié ombragé par des avions de la RAF/US volant en plein jour au-dessus de l’Écosse. Les agences de renseignement britanniques et américaines ont dissimulé les preuves pendant 30 ans et ont fait taire à la fois le photographe et le journal à qui les photographies ont été envoyées.
Mais si cela était vrai, la conspiration n’a pas été très efficace.
Pourquoi, si les photos étaient « au-dessus du secret » , il existait une copie de la taille d’une affiche d’une image imprimée et placée sur un mur dans le bureau du ministère de la Défense où elle pouvait être vue par des civils comme Nick Pope ?
Même s’il s’agissait d’une erreur, pourquoi les services de renseignement ont-ils alors permis à Pope de faire sauter la gaffe dans son livre dont on sait qu’il a fait l’objet d’une habilitation de sécurité avant sa publication ?
Et pourquoi le ministère de la Défense a-t-il accepté la publication aux Archives nationales de photocopies en noir et blanc de mauvaise qualité des images 13 ans plus tard ?
N° 2 – l’« objet » sur les photographies est un projet expérimental américain ultra-secret tel que le TR-3 Black Manta ou l’hypersonique Aurora . C’est l’explication offerte par ma source du renseignement de la défense. Je suis convaincu qu’il dit la vérité telle qu’il s’en souvient.
Ce n’est pas impossible mais semble peu probable.
Je reste sceptique qu’un tel projet puisse être occulté pendant trois décennies. Aussi, s’il est si super secret, pourquoi risquer de le faire voler en plein jour un soir de week-end en Écosse alors qu’il aurait pu être testé en secret dans la zone 51 ou au-dessus de l’océan ? Lorsque j’ai interrogé Nick Pope sur cette possibilité, il m’a répondu « nous savons où nous exerçons et nous savons où nous testons » et où vous testez votre matériel exotique se trouve généralement au-dessus de la mer la nuit.
Même ainsi, il reste possible que les images montrent un drone ou une autre plate-forme expérimentale qui subissait des tests peu de temps après le déclenchement des hostilités au Koweït. Seule la publication complète de l’analyse britannique et américaine des images – et des photographies elles-mêmes – peut résoudre cette question.
No 3 – Pour citer Sherlock Holmes « une fois que vous avez éliminé l’impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité ».
En utilisant le rasoir d’Occam, je pense que nous pouvons éliminer l’option 1 en tant que fiction appartenant à une intrigue de The X-Files . Ce serait bien de le croire, mais les preuves ne s’accumulent tout simplement pas.
L’option 2 n’est pas impossible mais reste improbable. Cela nous laisse avec une théorie restante qui fait le moins d’hypothèses non corroborées.
La seule explication logique est que les photographies sont des faux.
Soit il s’agissait d’un canular créé délibérément, soit d’un canular opportuniste, dans la mesure où la ou les personnes concernées ont photographié un Harrier puis, lorsque les images ont été traitées, ont trouvé un défaut sur le négatif qu’elles ont ensuite tenté de faire passer pour un OVNI.
En raison de la nature compartimentée du ministère de la Défense britannique, cela expliquerait pourquoi Nick Pope et ma source DI n’avaient pas « besoin de connaître » les résultats de l’analyse Royaume-Uni-États-Unis des images qui ont dû se produire au début de 1993 et n’a laissé aucun consigner dans les documents publiés.
Cela expliquerait aussi pourquoi le photographe ne s’est pas manifesté, malgré une importante couverture médiatique. Cela pourrait également expliquer pourquoi le Daily Record a enrichi l’histoire et pourquoi personne (y compris le ministère de la Défense à l’époque) n’a été en mesure de retracer la source du RAF Harrier montré dans l’image.
S’il s’agissait vraiment d’une parodie, la date, l’heure et le lieu inhabituels fournis dans le rapport d’origine au ministère de la Défense pourraient également être faux. Comme il s’agit d’une image pré-numérique, il n’y aurait aucun moyen de prouver sa provenance précise.
L’intérêt pour les photographies de Calvine continue de croître alors que l’histoire devient un prototype de légende OVNI. L’idée d’une vaste conspiration pour cacher la vérité est caractéristique de la façon dont ces histoires grandissent et font partie de la mythologie plus large des ovnis.
L’année dernière, j’ai raconté à un journaliste indépendant comment les Archives nationales avaient supprimé le nom du photographe Calvine d’un dossier du ministère de la Défense mentionnant les photographies, publié pour la première fois en 2009.
Cette révélation a été publiée par The Sun le 10 octobre 2020 , avec la « version colorisée » de l’image et un commentaire de Nick Pope, l’homme qui a publié pour la première fois des nouvelles de l’histoire dans son livre de 1996.
Mais le tabloïd a omis toute référence à la source réelle de ce qu’il a appelé » une plainte déposée en vertu de la loi sur la liberté d’information concernant la rétention de documents par les Archives nationales » qui était » actuellement sous enquête par le chien de garde britannique de l’information « .
Il a poursuivi en affirmant qu’« un dossier sur l’observation d’OVNI la plus importante de Grande-Bretagne doit être gardé secret pendant encore 50 ans », ajoutant des couches supplémentaires à la dissimulation perçue.
Mais la rédaction du nom n’était pas «sans explication» comme le prétendait le tabloïd, et cela n’avait rien à voir avec une dissimulation massive des images de Calvine.
Les faits sont que les noms et adresses de tous les témoins d’OVNI et responsables du ministère de la Défense qui ont traité leurs rapports ont été systématiquement expurgés des fichiers transférés aux Archives nationales depuis 2005. Depuis cette date, l’article 40 de la loi sur la liberté d’information, couvrant les informations personnelles, remplacé l’ancienne « règle des 30 ans ». Cela a été encore compliqué par l’arrivée de la législation européenne GDPR couvrant les informations privées.
Le nom du photographe n’est que l’un des centaines, voire des milliers d’autres noms et adresses actuellement retenus dans ces fichiers en vertu de la législation draconienne sur la protection des données, parfois jusqu’à 80 ans.
La décision de la TNA de retenir le nom, si elle est confirmée en appel, restera en vigueur jusqu’au 1er janvier 2076. En cas de succès, elle garantira que, à moins qu’il ne se manifeste volontairement, nous n’apprendrons jamais qui a pris les photographies de Calvine de son vivant et de notre vivant. .
Seule la pression des politiques et des médias résoudra définitivement ce mystère.
Bien sûr, ce serait une meilleure histoire si les photographies de Calvine s’avéraient être de véritables « preuves convaincantes » pour les ovnis – ou en fait, une technologie militaire top secrète.
Mais s’ils étaient le résultat d’un canular intelligent qui a réussi à tromper le ministère de la Défense, la CIA et la communauté des ovnis, alors peut-être que sa décision de rester anonyme pourrait être une décision très sensée !
Écrire commentaire