« L’UAP est essentiellement considéré comme un emmerdeur », a déclaré John Alexander, résumant l’attitude dominante à l’égard du sujet comme étant principalement une attitude d’évitement à tout prix.
MICHÉE HANKS
13 AOÛT 2021
Avec l’arrivée d’une évaluation préliminaire très attendue sur les phénomènes aériens non identifiés par le groupe de travail UAP de la Marine en juin, les opinions sur ses conclusions étaient mitigées et variées.
Ce qu’il a laissé de côté était peut-être plus important que le contenu du rapport.
Nulle part dans le document de neuf pages remis au bureau du directeur du renseignement national (ODNI) des mots comme « alien » ou « extraterrestre » n’ont fait leur apparition, une réalité qui a sans aucun doute été accueillie avec beaucoup de frustration par les partisans de longue date de l’existence. de phénomènes aériens inhabituels.
Ceci, malgré le pré-reportage plein d’espoir du New York Times , qui a promis que les responsables qui avaient été informés d’une version classifiée du rapport avant ses débuts « admettaient que l’ambiguïté même des conclusions » signifiait que des potentiels plus exotiques ne pouvaient pas être exclu. Cela laissait apparemment ouverte la possibilité « que les phénomènes observés par les pilotes militaires puissent être des engins spatiaux extraterrestres ».
À ce jour, il ne reste rien de concluant qui relie les observations de phénomènes aériens non identifiés – ou ce que jusqu’à ces dernières années étaient communément appelés simplement ovnis – avec des technologies extraterrestres. Alors que de nombreux partisans pleins d’espoir de telles spéculations sur l’origine de l’UAP étaient probablement irrités par le ton ambigu du rapport, le document a révélé quelques surprises notables.
« L’UAPTF travaille actuellement à l’obtention de rapports supplémentaires », lit-on dans une partie du rapport, « y compris de l’US Air Force (USAF) et a commencé à recevoir des données de la Federal Aviation Administration (FAA) ».
L’inclusion de la FAA en tant que source d’informations sur l’UAP dans le document était notable, en particulier parce que dans le passé, l’agence chargée de réglementer toute l’aviation civile aux États-Unis semblait ne vouloir aucune implication d’aucune sorte avec des objets volants non identifiés.
L’ordonnance FAA JO 7110.65Z – Air Traffic Control , une publication qui « prescrit les procédures et la phraséologie de contrôle de la circulation aérienne à utiliser par le personnel fournissant des services de contrôle de la circulation aérienne » est entrée en vigueur le 17 juin 2021, quelques jours seulement avant la livraison de l’UAP Task Force. rapport préliminaire. Dans le chapitre neuf de l’ordonnance, traitant des « Vols spéciaux », la section huit est intitulée « Rapports d’objets volants non identifiés (OVNI) » et décrit la procédure suivante pour les observations d’OVNI faites par le personnel du contrôle de la circulation aérienne :
9-8-1. GÉNÉRAL
Les personnes souhaitant signaler une activité d’OVNI/phénomènes inexpliqués doivent contacter un centre de collecte de données de signalement d’OVNI/phénomènes inexpliqués, tel que le National UFO Reporting Center, etc.
Si vous craignez que des vies ou des biens soient mis en danger, signalez l’activité au service local chargé de l’application de la loi.
Un libellé identique en ce qui concerne les observations d’ovnis par le personnel de l’organisation du trafic aérien de la FAA apparaît dans d’autres publications de l’agence, qui comprend la section 7 de l’ ordonnance FAA JO 7210.3CC – Facility Operation and Administration .
LE GROUPE DE TRAVAIL UAP ET LA FAA
Cela a donc été une surprise pour beaucoup de ceux qui ont lu le récent rapport de l’ODNI, avec l’inclusion de la déclaration suivante : « La FAA capture des données liées à l’UAP au cours du cours normal de la gestion des opérations de trafic aérien. La FAA ingère généralement ces données lorsque les pilotes et autres utilisateurs de l’espace aérien signalent des événements inhabituels ou inattendus à l’organisation de la circulation aérienne de la FAA.
Selon ses propres publications procédurales citées ci-dessus, la FAA semble ordonner aux opérateurs du trafic aérien de signaler les cas impliquant des UAP (ou des ovnis, comme les appelle toujours la documentation de l’agence) à des organisations civiles comme le National UFO Reporting Center basé à Washington . Ces publications semblent ne fournir aucun détail procédural lié à un système interne de collecte de ces données au sein de l’agence.
Le fait que la FAA « capture des données liées à l’UAP » n’avait pas été la seule information pertinente sur l’implication de l’agence dans les études UAP incluse dans le rapport de juin. De plus, ses auteurs déclarent que «la FAA surveille en permanence ses systèmes pour détecter les anomalies, générant des informations supplémentaires qui peuvent être utiles à l’UAPTF. La FAA est capable d’isoler les données d’intérêt pour l’UAPTF et de les rendre disponibles.
« La FAA dispose d’un programme de sensibilisation solide et efficace qui peut aider l’UAPTF à atteindre les membres de la communauté aéronautique pour souligner l’importance de signaler l’UAP », indique également le rapport.
« Cela pourrait être une nouvelle pour la FAA », a rapporté Suzanne Rowan Kelleher dans un article de Forbes en juin , ajoutant qu’on lui avait dit que « l’agence qui gère le contrôle du trafic aérien et la navigation pour les avions civils et militaires insiste sur le fait qu’elle ne traite pas directement avec l’UAP observations de pilotes commerciaux.
« La FAA ne suit pas ces rapports », a déclaré Kelleher citant un porte-parole de la FAA, qui lui a dit que « le National UFO Reporting Center est votre meilleure source. »
De même, David Axe écrivant pour The Daily Beast a noté que « la FAA n’a pas répondu à une demande de commentaire » concernant ses demandes de renseignements sur la collecte de données UAP de l’agence décrite dans le rapport ODNI de juin.
LA FAA REND ENFIN COMPTE DE L’UAP
À la lumière des références spécifiques à la FAA et de son rôle apparent dans le soutien du groupe de travail UAP de la Marine décrit dans le rapport ODNI, The Debrief a demandé des éclaircissements à l’agence, lui demandant si elle pouvait confirmer son rôle dans la collecte de données UAP. Après plusieurs semaines d’enquêtes, la FAA a finalement répondu aux demandes de clarification de The Debrief.
« La Federal Aviation Administration documente les observations de phénomènes aériens non identifiés (UAP) chaque fois qu’un pilote en signale une à une installation de contrôle du trafic aérien », a déclaré un porte-parole de la FAA à The Debrief dans un e-mail.
« Si le rapport du pilote peut être corroboré par des informations à l’appui telles que des données radar, il est partagé avec le groupe de travail UAP », a ajouté le porte-parole. La déclaration marque un changement notable par rapport aux positions précédentes de la FAA concernant l’UAP, et son insistance même dans les jours suivant la publication du rapport ODNI qu’elle a une implication limitée dans la collecte de ces données.
Les versions antérieures de la commande JO 7110.65 de la FAA incluaient la recommandation supplémentaire que les rapports sur les ovnis devraient être envoyés à des agences « telles que Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) », avec l’inclusion d’un numéro de téléphone et d’un e-mail pour contacter l’organisation.
Selon un guide d’information de la FAA publié en février 2010, « Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) est une nouvelle organisation qui se consacre à l’exploration de la technologie aérospatiale extrêmement avancée, y compris les phénomènes aériens non identifiés (UAP) ou les objets volants non identifiés. (OVNI) sujets.
CI-DESSUS : Partie d’un document d’information de la FAA de 2010 décrivant le remplacement du National Institute for Discovery Science par Bigelow Aerospace Advanced Space Studies comme agence recommandée à contacter pour signaler les observations d’OVNI (Crédit : FAA/Domaine public)
Le guide a ajouté qu’« en 2001, une autre des organisations de M. Bigelow, le National Institute for Discovery Sciences (NIDS), a réussi à devenir l’organisation « de référence » pour le signalement par les pilotes et le contrôle du trafic aérien d’ovnis aux États-Unis. . «
« Le NIDS a maintenant disparu et a été remplacé par le BAASS plus grand et plus performant », lit-on dans le guide 2010. « Par conséquent, les rapports des pilotes et du contrôle du trafic aérien sur les ovnis aux États-Unis devraient maintenant aller à BAASS, vice NIDS. Nous supprimons donc l’acronyme NIDS et ajoutons l’acronyme BAASS.
ROBERT BIGELOW, LA FAA ET LES OVNIS
L’histoire de la façon dont Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) et son prédécesseur, le National Institute for Discovery Science (NIDS), sont devenus les destinataires des rapports sur les ovnis de la FAA – libérant ainsi la FAA de toute implication directe avec les ovnis pendant plusieurs années – remonte au colonel à la retraite de l’armée des États-Unis, John B. Alexander, Ph.D. Défenseur de longue date du développement d’armes non létales au gouvernement, Alexander a également travaillé pour l’organisation NIDS de Robert Bigelow pendant un certain temps. En parlant avec Alexander, The Debrief a posé des questions sur son rôle dans l’organisation pour la FAA de transmettre les rapports d’OVNI qu’elle a reçus à l’organisation de Bigelow.
« C’est exact », a déclaré Alexander. « C’est l’un de ces événements fortuits lorsque j’ai été affecté pour la première fois au Pentagone et que je vivais dans le nord de la Virginie. »
John B. Alexander, Ph.D., qui, tout en travaillant avec le National Institute for Discovery Science, a aidé à faire en sorte que l’organisation reçoive des rapports d’observation d’ovnis redirigés de la FAA (domaine public).
Comme Alexander l’a expliqué, peu de temps après son affectation, il s’était installé dans un immeuble d’appartements où « ils avaient une sorte de happy hour le vendredi soir, et l’un des autres occupants se trouvait être le directeur adjoint de la sécurité de la FAA. Je le connaissais donc personnellement.
« Après le 911 », a déclaré Alexander à The Debrief, « [la FAA] est devenue des agneaux sacrificiels. Je pourrais mentionner que la FAA avait crié sur la sécurité pendant des années avant cela. Les compagnies aériennes avaient fortement résisté.
« Alors je suis allé à Washington et j’ai eu une première conversation, et j’ai dit, regardez, nous sommes intéressés par [UAP] », dit Alexander. Suite à cette réunion, le directeur adjoint de la FAA « a pu organiser une réunion secondaire où nous avions Bob [Bigelow] et Colm [Kelleher] avec nous. Et nous sommes entrés et avons rencontré des hauts responsables de la FAA. »
« Fait intéressant, les gars qui avaient de l’expérience en tant que contrôleurs aériens étaient assez favorables », a déclaré Alexander. «Beaucoup d’entre eux ont eu l’expérience de rapports reçus pendant qu’ils étaient en service. Sur le plan organisationnel, ils étaient simplement heureux d’avoir un débouché pour faire disparaître cela. »
« Ce qui, soit dit en passant, est la façon dont cela s’est produit à tous les niveaux dans de nombreuses agences gouvernementales », explique Alexander.
Au milieu des années 1980, Alexander a fondé un groupe informel d’initiés du gouvernement intéressés à découvrir s’il pourrait y avoir un programme noir au sein du gouvernement qui traitait des ovnis. Appelé Advanced Theoretical Physics Project (ATPP), le groupe d’Alexander comprenait des membres des trois branches militaires et d’autres des communautés de l’aérospatiale et du renseignement. Une exigence pour l’adhésion était une habilitation de sécurité Top Secret-SCI au SI-TK, de sorte que tous les membres « aient les habilitations appropriées et puissent aider à diffuser l’information ».
Bien qu’ayant reçu un soutien limité de la part de nombreux responsables de haut niveau au cours de leurs recherches, l’ATPP n’a trouvé aucune preuve de l’existence de programmes noirs au sein du gouvernement impliqués dans les ovnis. Au contraire, Alexander est sorti de l’expérience avec le sentiment que la plupart des agences au sein du gouvernement veulent le moins possible faire avec le sujet.
En mars, Politico a rapporté que plusieurs agences gouvernementales auraient « bloqué ou simplement ignoré l’effort de cataloguer ce qu’elles ont sur [UAP] », sur la base des témoignages de plusieurs responsables gouvernementaux passés et présents ayant des connaissances sur la question. Malgré l’aversion à la publication d’informations sur l’UAP manifestée par la communauté du renseignement, cela n’a pas entraîné le report de la remise du rapport à l’ODNI à la date limite du 25 juin, comme certains l’avaient soupçonné.
« D’après ce que j’ai compris », dit Alexander, « toutes les agences répertoriées [dans le rapport ODNI] ont techniquement participé, mais plusieurs traînaient certainement les pieds, et ce n’était pas du tout volontaire.
« La plupart d’entre eux ne veulent tout simplement rien avoir à faire avec le sujet », dit Alexander.
LES TONGS DE LA FAA SUR UAP
Toujours en mars, The Debrief a rendu compte de son enquête sur les incidents UAP trouvés dans l’Aviation Safety Reporting System (ASRS), une base de données en ligne gérée par la NASA qui recueille des rapports anonymes au nom de la FAA auprès des pilotes, du personnel de contrôle du trafic aérien et d’autres personnes qui observer les dangers potentiels pour l’aviation.
« Un rapport ASRS recueille des informations sur ce que le pilote a vu ou vécu », a déclaré un porte-parole de la FAA à The Debrief en réponse aux demandes d’informations sur les incidents UAP dans la base de données ASRS consultable publiquement.
« À moins qu’un danger ne soit signalé, les informations contenues dans un rapport ASRS ne font pas l’objet d’une enquête et l’exactitude des informations n’est pas vérifiée », a déclaré un porte-parole de la FAA à The Debrief .
En février, la FAA a également reconnu un incident impliquant l’observation d’un objet aérien inhabituel au-dessus du Nouveau-Mexique par le pilote du vol 2292 d’American Airlines.
« Un pilote a signalé avoir vu un objet au-dessus du Nouveau-Mexique peu après midi, heure locale, le dimanche 21 février 2021 », a déclaré la FAA dans un communiqué à la suite de l’incident. Cependant, l’agence a ajouté que « les contrôleurs aériens de la FAA n’ont vu aucun objet dans la zone sur leurs radars » et n’ont fourni aucune information supplémentaire sur l’incident.
La FAA sera probablement l’une des nombreuses agences chargées de s’impliquer davantage dans la collecte de données sur la PAU ces derniers jours. Il a été rapporté par The Debrief le 7 août que le groupe de travail UAP de la Marine devrait obtenir un meilleur accès aux informations sur les UAP collectées par les agences de renseignement américaines , conformément aux dispositions incluses dans la loi récemment adoptée sur l’autorisation du renseignement pour l’exercice 2022 (IAA).
Le débriefing a également interrogé la FAA sur les informations spécifiques sur les phénomènes aériens anormaux que l’agence recueille, son rôle dans les programmes de sensibilisation qui aident les pilotes à signaler leurs rencontres UAP, et si la documentation de la FAA sur les incidents qu’elle envoie au groupe de travail UAP est en conflit avec les propres politiques déclarées de l’agence.
Cependant, la FAA n’a fourni aucune autre information en réponse à nos questions sur sa documentation des observations d’UAP ou d’autres opérations à l’appui du groupe de travail UAP de la Marine.
Parlant avec The Debrief de son expérience passée de travail avec des agences gouvernementales comme la FAA en relation avec l’UAP, John Alexander l’a dit sans ambages.
« L’UAP est essentiellement considéré comme un emmerdeur », a-t-il déclaré, résumant l’attitude dominante à l’égard du sujet comme étant principalement une attitude d’évitement à tout prix.
« Tout ce qui sort de mon bailliage est une bonne chose », a déclaré Alexander.
Écrire commentaire