Depuis que le ministère de la Défense (DoD) a publié les conclusions préliminaires du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés en juin de cette année, des groupes à vocation scientifique comme la National Aeronautics and Space Administration (NASA) et le professeur de l'Université de Harvard, dirigé par le projet Galileo, se sont joints à l'effort pour expliquer les rencontres avec des objets aériens non identifiés de plus en plus signalés par les pilotes militaires et civils.
Aujourd'hui, la plus grande association mondiale d'ingénieurs aéronautiques et aérospatiaux, l'American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), qui compte près de 30 000 spécialistes de l'industrie aérospatiale, s'est jointe à cette même initiative pour étudier les phénomènes aériens non identifiés.
Contrairement au DoD, qui étudie ces événements à des fins d'identification des menaces (ce que l'armée américaine a fait par intermittence depuis 1947) ou la NASA et Galileo, qui se penchent tous les deux sur la question pour des raisons scientifiques, le panel du 6 août qui s'est tenu pendant la convention annuelle de l'AIAA avait en tête une préoccupation beaucoup plus prosaïque : la sécurité des équipages et des passagers.
"Nous avons besoin de l'aide de tout le monde à ce sujet, et nous le faisons simplement d'une manière transparente", a déclaré l'ancien pilote de la marine américaine Ryan Graves , l'un des six panélistes à prendre la parole lors de la session sur la sécurité et un témoin de première main du phénomène UAP. . "
Parce qu'à la fin de la journée, vous savez, comme je l'ai dit, de manière très pragmatique, vous savez, nous volons autour d'objets à des centaines de kilomètres à l'heure avec les familles des gens à bord. C'est juste une question de temps, franchement [avant que nous ayons une collision]. Je suis surpris que cela ne soit pas déjà arrivé."
LE PANEL
Aux côtés de Graves, les cinq autres orateurs de la session comprenaient le Dr Ravi Kopparapu , un scientifique du Goddard Space Flight Center de la NASA , le Dr Kevin Knuth , professeur agrégé de physique à l' Université d'État de New York (SUNY) à Albany, Peter Reali , un spécialiste de l' électricité ingénieur et directeur du conseil d'administration de la Coalition scientifique des études UAP (SCU), Ted Roe , directeur de recherche au National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP), et Philippe Ailleris , contrôleur de projet chevronné pour l' Agence spatiale européenne (ESA ).
Ed Stanton , président du comité d'intégration de la gestion du trafic aérien de l' AIAA, a animé ce qui allait s'avérer être une session de près de cinq heures, soulignant la nécessité pour son comité et l'ensemble de l'association de prendre au sérieux cette situation de sécurité émergente.
« Une conduite professionnelle sera attendue lors de cette session », a déclaré Stanton lors de l'ouverture de la journée. « Les commentaires ou les questions en dehors de cela ne seront ni tolérés ni autorisés. »
Compte tenu des réactions positives du panel, c'était un message bienvenu du président du comité d'une organisation aussi guindée et à l'esprit scientifique comme l'AIAA, et qui a donné le ton au discours sérieux et souvent captivant qui allait suivre.
LES PRÉSENTATIONS
Le Dr Kopparapu a été le premier à prendre la parole, commençant par une discussion générale sur l'histoire du phénomène d'un point de vue scientifique tout en notant que « c'est la première fois que j'assiste à une conférence sur l'aéronautique ». Comme Stanton, Kopparapu a gardé son message sur le point avec des principes mathématiques potentiellement vérifiables, déclarant périodiquement qu'il n'était pas intéressé par les explications qui s'appuyaient sur la «physique exotique».
Kopparapu a été suivi par le Dr Knuth, dont l'exposé a couvert la physique potentielle du monde réel derrière les caractéristiques de vol inhabituelles décrites par les observateurs de l'UAP remontant aux années 1940. Le discours de Knuth reflétait de nombreux points soulevés dans son article de 2019 sur le même sujet, y compris une longue analyse des cas passés et présents. Comme Kopparapu, le professeur de physique a concentré une grande partie de sa discussion sur les efforts déployés par les scientifiques dans les années 1950 et 1960 qui tentaient d'expliquer ce que rapportaient les aviateurs militaires et civils de cette époque. De plus, comme Kopparapu, Knuth a noté combien de ces données ont été enregistrées avant qu'il n'y ait une stigmatisation, tout en décrivant les mesures qui peuvent être prises à l'avenir pour aider à faire disparaître cette stigmatisation.
À la suite d'une présentation captivante de Graves, qui a une fois de plus raconté ses propres expériences UAP ainsi que celles qui lui ont été transmises par ses collègues aviateurs (y compris certains pilotes anonymes de l' US Air Force ), Reali de la SCU a concentré son temps sur l' incident de l'USS Nimitz UAP en 2004 .
Plus communément connu sous le nom d'incident de Tic Tac, le récit de Reali comprenait une série de calculs effectués par son groupe SCU concernant les descriptions défiant la physique des mouvements de l'engin prétendument capturés sur RADAR, ainsi qu'une discussion sur les effets sur l'environnement environnant si extrêmes les mouvements auraient dû causer. Comme les présentateurs précédents, l'exposé de Reali s'est fortement concentré sur la science et les données, appelant à une augmentation des deux à l'avenir.
Le directeur du NARCAP, Roe, a donné une analyse beaucoup plus large du phénomène, notamment en soulignant la collection de témoignages de son organisation qui remonte à 1916. Roe a également fait un récit poignant d'un orbe de lumière dont il a personnellement été témoin de près lors d'une visite sur un site où on lui a dit d'autres avaient vu des choses similaires.
Un autre moment particulièrement intéressant est survenu lorsque le directeur du NARCAP a discuté des rapports occasionnels d'interférences électromagnétiques (EM) prétendument causées par les PAN. Plus précisément, il a noté que dans tous les 57 cas enregistrés auprès de son organisation où les effets EM étaient liés à une observation de PAN, les engins étaient tous décrits de la même manière, comme des boules de lumière.
Lorsque The Debrief lui a demandé de reformuler cette statistique, Roe a déclaré que
"les cinquante-sept des cas où les pilotes ont enregistré des défaillances simultanées des systèmes électriques embarqués, comme signalé lors de l'incident de l'UAP, ont décrit les UAP comme des boules de lumière".
Lorsqu'il a été poussé plus loin par The Debrief pour clarifier ce point apparemment important, Roe a répété l'affirmation. "Nous n'avons aucune donnée indiquant que nous détectons des interférences électriques provenant de l'un des autres UAP."
En réponse à la question d'un autre participant, Roe a traité des rapports historiques d'accidents potentiellement causés par des PAN, y compris des collisions possibles avec des "soucoupes volantes". Il a conclu que de nombreux rapports de ce type existent, mais aucun ne contient suffisamment de données ou de confirmation indépendante pour être accepté comme un fait réel.
Du 12 juillet au 29 juillet 1952, une série d'observations d'ovnis s'est produite au-dessus de Washington DC dans l'un des « volets » d'ovnis les plus médiatisés de l'histoire des États-Unis. (Source : Le New York Times)
Le directeur du projet de l'ESA, Philip Ailleris, a parlé le dernier, proposant que les chercheurs passent au peigne fin les bases de données d'images satellitaires existantes pour rechercher l'UAP, évitant ainsi les coûts d'équipement associés aux autres efforts proposés.
"Il y a une énorme augmentation des satellites d'observation lancés en orbite [annuellement]", a déclaré Ailleris. "Et évidemment, cela se traduit par une augmentation massive des données collectées."
Lorsqu'on lui a demandé par The Debrief s'il soutenait également les efforts visant à réaffecter les satellites à rechercher l'UAP, il a indiqué qu'il y avait plus qu'assez de données de haute qualité dans les bases de données photographiques existantes pour effectuer une recherche approfondie tout en évitant les coûts et les complications associés à re -tâcher un satellite.
"Nous devons profiter de ce qui est disponible", a déclaré Ailleris à The Debrief .
« Nous devons récupérer les données des bases de données existantes. »
Interrogé sur l'idée d'essayer de lancer un satellite de recherche UAP dédié plutôt que d'utiliser ceux déjà en orbite, Ailleris a réitéré la simplicité de son approche.
« Je ne préconise pas la construction d'un système de détection distinct et dédié. »
Dans sa conclusion, le chef de projet de l'ESA a répertorié plusieurs archives satellites, dont certaines détenues par son employeur actuel, qui, selon lui, possèdent de vastes bases de données d'images haute résolution de l'atmosphère terrestre prêtes à être étudiées. Tout au long de sa présentation brève mais réfléchie, Ailleris s'est assuré de noter que son travail dans ce domaine n'est pas lié à son travail à l'ESA, mais est purement d'intérêt personnel.
CONCLUSION DE LA SESSION ET RECOMMANDATIONS
Après les sessions individuelles, la présentation finale programmée est de nouveau revenue à Graves, qui, comme mentionné, avait été choisi par ses collègues panélistes pour parler au nom du groupe. À ce titre, il a présenté à l'AIAA et à ses légions de membres qui auront la possibilité de visionner la session en vidéo, un ensemble de recommandations formelles.
Premièrement, Graves a expliqué que le rapport du DNI indiquait que certains PAN sont des objets réels. Les étudier scientifiquement ne doit pas être stigmatisé. Il recommande des sessions supplémentaires introduites dans le cadre des principales réunions scientifiques/aérospatiales. Il a également exprimé le besoin d'un groupe d'experts de différentes disciplines pour identifier les méthodes et instruments de collecte de données nécessaires.
Deuxièmement, il a proposé un panel de scientifiques civils responsable de la conservation des données non classifiées pour la consommation et la compréhension du public. Ce groupe d'experts s'assurerait que toutes les données ou découvertes scientifiques étaient disponibles pour un examen par les pairs.
Écrire commentaire